DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024 İhtiyati Tedbire İtiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmamasına karşın, davalı yanca müvekkili aleyhine İzmir 15. İcra Dairesinin 2023/152240 ve 2023/15241 Esas sayılı icra dosyaları ile icra takibine giriştiğini, söz konusu icra takiplerinden ötürü davalı alacaklının satış işlemlerini gerçekleştirme aşamasına geldiğini...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1747 KARAR NO : 2024/2247 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01.10.2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/16 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/12/2024
İhtiyati Tedbire İtiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmamasına karşın, davalı yanca müvekkili aleyhine İzmir 15. İcra Dairesinin 2023/152240 ve 2023/15241 Esas sayılı icra dosyaları ile icra takibine giriştiğini, söz konusu icra takiplerinden ötürü davalı alacaklının satış işlemlerini gerçekleştirme aşamasına geldiğini bildirerek, İİK'nın 72/3 uyarınca icra veznesine ödenen paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Aleyhine ihtiyati tedbir verilen davalı vekili 13/05/2024 tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle, ihtiyati tedbirin şartlarının somut olayda oluşmadığını, mahkemece hükmedilen teminatın yeterli olmadığın bildirerek ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Talep, 2004 Sayılı İcra İflas Kanununun 72/3. maddesine göre icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. 2004 Sayılı İİK'nun 72/1-3. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Dava konusu bonolara dayalı icra takibinden sonra eldeki menfi tespit açılmış, mahkememizce İİKnun 72/3. maddesi uyarınca %20 teminat karşılığında icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Tüm bu açıklamalardan anlaşılacağı üzere, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı verilmesinin koşulları İİKnun 72nci maddesinin 3üncü fıkrasında açıkça belirtilmiştir. Buna göre; İİK' nın 72/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi için talebin yeterli olduğu, davacının talebinin İİK' nın 72/3 maddesi...