DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024 İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati haciz dilekçesinde özetle; "Mahkemenizce ihtiyati haciz talebimizin reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 17. Hukuk Dairesince verilen kararda; malın teslimine ilişkin belge sunulmadığı ve ara kararın değerlendirildiği deliller uyarınca Mahkemenizce verilen kararın yerinde olduğu belirtilmiştir. Mahkemenizin 22.05.2024...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1383 KARAR NO : 2024/1989 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/08/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/370 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024
İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati haciz dilekçesinde özetle; "Mahkemenizce ihtiyati haciz talebimizin reddine ilişkin kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 17. Hukuk Dairesince verilen kararda; malın teslimine ilişkin belge sunulmadığı ve ara kararın değerlendirildiği deliller uyarınca Mahkemenizce verilen kararın yerinde olduğu belirtilmiştir. Mahkemenizin 22.05.2024 tarihli ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararı sonrası dilekçelerin teatisi aşamasında, cevaba cevap dilekçemizin ekinde sevk irsaliyeleri, kargo bilgileri ve davalıların borcu kabul ettiğine ilişkin evrakları sunmuştuk. Sunulan bu deliller sonrası mal ve hizmetin teslim edildiği ispat edilmiştir. İhtiyati haciz de de malumunuz yaklaşık ispat kuralı geçerlidir. Bu nedenle istinaf değerlendirmesi sonrasında somut hale gelen uyuşmazlıkla alakalı alacağın temini için ihtiyati haciz talebimizin tekrar değerlendirilmesine karar verilmesini talep etmekteyiz. Şöyle ki; Dava konusu alacak muacceldir. Dava konusu alacak faturadan kaynaklanmaktadır. Müvekkil tarafından düzenlenen faturalar e-fatura olarak düzenlenmiş ve bu faturalara karşı yasal süresi içerisinde davalıların murisi tarafından bir itiraz yapılmamıştır. TTK md.21/2 Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Hükmü uyarınca, davalıların murisi sağlığında fatura içeriğine itiraz etmeyerek faturayı kabul etmiştir. Kaldı ki, dava konusu faturalar incelendiğinde, RTR2022000000360 nolu faturanın vadesinin 12.12.2022 tarihi olarak ve RTR2022000000392 nolu faturanın vadesinin de 23.12.2022 olduğu görülmektedir. Yine ekte yer alan irsaliye ve kargo ekran görüntülerine göre, faturaya konu mallar ...a gönderilmek üzere kargolanmış; kargolar 18.03.2022 ve 28.03.2022 tarihlerinde teslim edilmiştir. Böylece TTK md. 1530/4 hükümleri uyarınca da faturanın davalılara ulaşması, malın teslim edilmesi, malın gözden geçirilmesi gibi hususları üzerinden otuz (30) günlük süre geçmiştir. Aşağıda kanun hükmünün tümüne yer vermekteyiz. TTK 1530/4:Sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişs...