DAVA :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ :09/05/2024 KARAR TARİHİ :29/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :05/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından hazırlanan Konkordato Ön Projesinin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davacının Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/225 Esas sayılı dava dosyasındaki diğer davacı borçlu şirket Robo Otomasyon şirketinden bağımsız olarak yürütmüş olduğu ticari bir faaliyet ve elde etmesi öngörülen bir gelir tutarı bulunmadığını, bu nedenle, niteliği...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2240 - 2025/146 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2240 KARAR NO : 2025/146
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :...(...) ÜYE :...(...) ÜYE :...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :02/10/2024 NUMARASI :2024/486 Esas - 2024/510 Karar
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ...
DAVA :Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ :09/05/2024
KARAR TARİHİ :29/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :05/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından hazırlanan Konkordato Ön Projesinin dilekçeleri ekinde sunulduğunu, davacının Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/225 Esas sayılı dava dosyasındaki diğer davacı borçlu şirket Robo Otomasyon şirketinden bağımsız olarak yürütmüş olduğu ticari bir faaliyet ve elde etmesi öngörülen bir gelir tutarı bulunmadığını, bu nedenle, niteliği gereği davacı ...'ın konkordato ön projesinin başarıya ulaşması davacı şirketin konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğunu, davacı şirketin kullanmış olduğu kredilere kefil olduğundan, davacı şirket kredi borçlarını ve kefaletten kaynaklanan diğer borçlarını ödediğinde, davacının kefaletten kaynaklanan borçları da zaten kendiliğinden sona ermiş ve konkordato projesi başarıya ulaşmış olacağını, davacı ...'ın konkordato talep etmesine neden olan kefalet borçlarının kaynağının diğer davacı şirketin ticari faaliyetlerini yürütürken ihtiyaç duymuş olduğu banka kredileri ve diğer borçları olduğunu, başka bir deyişle davacı ...'ın konkordato talep etmesine neden olan şahsi borçları bulunmadığını, diğer dosya davacı şirketin borçlarını ödeyememesine bağlı olarak, davacı ... da, borçlarını ödeyemeyecek durumda borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında olduğunu, davacının ...'ın borçlarını ödeyebilmesi için davacıya vade verilmesi gerektiğini, davacı ortağın 4100 hissedarı olduğu şirketin ödeme güçlüğüne düşmesi sebebiyle Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne konkordato mühleti ve tasdiki talebinde bulunma zarureti hasıl olduğunu, ...'ın diğer dosya davacısı Robo Otomasyon şirketinin %100 ortağı olduğunu, haciz tehdidi altında olduğunu, davacının haciz baskısı altında kalması şirketin işleyişine de olumsuz etki edeceğini, bu nedenle davacı yönünden de konkordato kararı verilmesi gerektiğini, davacının konkordato süresi 36 ay içerisinde konkordato kapsamındaki adi borçların 3'er aylık eşit taksitler halinde toplam 12 taksitte ödenmesi şeklinde olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin, davacının ...'ın y...