Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2120 · K. 2025/66
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2120 K. 2025/66

E. 2024/2120K. 2025/6616 Ocak 2025
istinaf yolubilirkişi raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıimzaya itirazistinaf başvurusunun kabulüitirazın kaldırılmasımenfi tespitsavunma hakkıtespit davasıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas , İİK 156 DAVA TARİHİ :15/05/2023 KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :14/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki sebebi ile kambiyo senet kaynaklı olarak 1.414.333,05 TL alacaklı olduğunu, çekin ödenmemesi üzerine Sakarya 4. İcra Dairesi 2023/2275 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, borçlu davalının 13.03.2023 tarihinde imzaya itirazı olmaksızın borca ve takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2120 - 2025/66 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2120 KARAR NO : 2025/66

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :05/09/2024 NUMARASI :2023/277 Esas - 2024/444 Karar

DAVACI :GÜVENAL GAZ SANAYİ VE TİCARET A.Ş. VEKİLLERİ :Av. ... DAVALI :YURTPET AKARYAKIT LPG DAĞITIM PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. VEKİLİ :Av.... DAVA :Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas , İİK 156 DAVA TARİHİ :15/05/2023

KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :14/02/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten aralarındaki ticari ilişki sebebi ile kambiyo senet kaynaklı olarak 1.414.333,05 TL alacaklı olduğunu, çekin ödenmemesi üzerine Sakarya 4. İcra Dairesi 2023/2275 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, borçlu davalının 13.03.2023 tarihinde imzaya itirazı olmaksızın borca ve takibe itiraz ettiğini belirterek davalı borçlunun itirazının kaldırılarak depo kararı verilmesini ve borcun yine ödenmemesi halinde iflasına karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilirken icra ödeme emrine itiraz ederken bildirilmiş olan itiraz sebepleriyle bağlı olmadıklarını, bu kapsamda dayanak çekteki imzaya da itiraz ettiklerini, Sakarya 4. İcra Müdürlüğü 2023/2275 E. sayılı icra takibinin dayanağı Yapı Kredi Bankası 04.07.2021 keşide tarihli 1.125.000-TL bedelli çekteki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, 25.05.2021 tarihli ticaret sicil gazetesinde de görüleceği üzere şirketin tek yetkilisinin ... olduğunu, davalının davacıya borçlu olmadığını aksine alacaklı olduğunu, dayanak çekin karşılıksız olduğuna dair bir şerhin çekin arkasında yer almadığını, çekin arkasında İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/358 E. Sayılı dosyasından verilen konkordato şerhinin olduğunu, davacıya yaptığı LPG satışları sebebiyle davacıdan aldığı çekleri davalının faktoring şirketine verdiğini, bu çeklerin davacı tarafça ödenmediğini, davacı tarafından Adıyaman 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/264 E. sayılı dosyasında konkordato talep edildiğini ve ayrıca Adıyaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/414 E. sayılı dosyasında bu çekler sebebiyle menfi tespit davası da açtığını, ticari defter ve kayıtlara ve LPG satışı kaynaklı bu çeklere göre davacıya borçlu değil aksine ondan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddi ile tazminata hükmolunmasını talep et...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 181

159, 160, 164, 165 ve 166 ncı maddeler bu fasıl hükmüne göre vukua

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1676 · K. 2025/50

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1572 · K. 2025/62

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/2150 · K. 2025/48

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1555 · K. 2025/27

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1579 · K. 2025/61

16 Ocak 2025