İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık ... adına düzenlenen 8 adet çeki ...'den ciro ile aldığını, çeklerden 6 tanesi için Kocaeli 2. İcra Müdürlüğünün 2008/358 Esas 2 tanesi için ise 2008/360 Esas sayılı dosyalar ile takip başlattıklarını, takiplere dayanak çeklerdeki imzaların borçlu ...'a ait olmadığını, ... ve ...'ün kardeş olup ödemek istemedikleri çekler için bu şekilde işlemler yaptıklarını, bu şekilde evrakta sahtecilik yaptıklarını, müvekkillerinin bu şekilde dolandırıldıklarını beyan ederek; 50.773,00 TL...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1676 - 2025/50 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1676 KARAR NO : 2025/50
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ :15/03/2023 NUMARASI :2009/105 Esas - 2023/152 Karar
DAVACI :... VEKİLLERİ :Av.... DAVALI :1- ... VEKİLLERİ :Av. ... DAVALILAR :2- ... :3- ... DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :24/03/2009
KARAR TARİHİ :16/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ :20/01/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık ... adına düzenlenen 8 adet çeki ...'den ciro ile aldığını, çeklerden 6 tanesi için Kocaeli 2. İcra Müdürlüğünün 2008/358 Esas 2 tanesi için ise 2008/360 Esas sayılı dosyalar ile takip başlattıklarını, takiplere dayanak çeklerdeki imzaların borçlu ...'a ait olmadığını, ... ve ...'ün kardeş olup ödemek istemedikleri çekler için bu şekilde işlemler yaptıklarını, bu şekilde evrakta sahtecilik yaptıklarını, müvekkillerinin bu şekilde dolandırıldıklarını beyan ederek; 50.773,00 TL asıl alacak ile 15/01/2008 tarihinden itibaren işleyen faizinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; çeklerin üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, banka ibraz edilmeyen çeklerin davaya konu edilmelerinin olanaksız olduğunu, müvekkili ile davacı ve ... arasında bir ticari ilişki olmadığı savunmaları ile davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davanın KISMEN KABULÜ ile 46.700,00 TL'nin davalılardan ... ve ...'den 15/01/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Fazlaya ilişkin istemin feragat nedeniyle REDDİNE, -Davalı ... yönünden davanın REDDİNE, ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; öncelikle; taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığı gibi, davaya konu edilen uyuşmazlıkta ticari nitelikte olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiği, Asliye Ticaret Mahkemesine sunulan dava dilekçesinin iş bölümü nedeniyle reddi gerektiğini; Yetki yönünden de; davalı ...`ın ikmetgahı, dava dilekçesinde de yer aldığı gibi Yalova/Çınarcık olmakla, yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi`ne gönderilmesi ger...