DAVA TÜRÜ : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı 06.09.2021 tarihli sözleşme ile 25 ton ferro silicon alımı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre 1 ton ferro silicon bedeli 1.650,00-USD olarak belirlendiğini, ödeme şekli olarak ise toplam sözleşme bedelinin 1/2'si peşin, 1/2'si ürünlerin tesliminde olarak kararlaştırıldığını, ürünlerin teslim tarihi olarak ise 1/2 peşin ödemenin gerçekleşmesine müteakip...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1551 KARAR NO : 2025/106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2023 NUMARASI : 2022/217 Esas - 2023/387 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -...
DAVA TÜRÜ : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı 06.09.2021 tarihli sözleşme ile 25 ton ferro silicon alımı hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye göre 1 ton ferro silicon bedeli 1.650,00-USD olarak belirlendiğini, ödeme şekli olarak ise toplam sözleşme bedelinin 1/2'si peşin, 1/2'si ürünlerin tesliminde olarak kararlaştırıldığını, ürünlerin teslim tarihi olarak ise 1/2 peşin ödemenin gerçekleşmesine müteakip azami 20 iş günü içinde teslim edileceği kararlaştırılarak akit kurulduğunu, açıklanan hususlar davalı tarafından tanzim edilen, deliller de sunulan, proforma fatura (performa ınvoice) başlıklı belge içeriği ile sabit olduğunu, sözleşmenin kurulmasını ardından davacının, ertesi gün, 07.09.2021 tarihinde 1/2 sözleşme bedeli olan 20.625,00-USD'yi davalının banka hesabına transfer etmiş ve teslimatın gerçekleşmesini beklediğini, sözleşmeye göre teslimatın azami 20 iş günü içinde yani 05.10.2021 tarihine kadar gerçekleşmesi gerekirken anılan tarihte ürünlerin teslimatı yapılmamış davalı temerrüte düştüğünü, teslimatın gerçekleşmemesi üzerine davacı sair iletişim vasıtalarıyla davalı ile görüşmüş, her görüşmesinde ürünlerin bir kaç gün içerisinde teslim edileceği davalı tarafından davacıya bildirilmiş, davacı devamlı suretle oyalandığını, 18.11.2021 tarihine gelindiğinde ise davacı tarafından ödemesi gerçekleştirilen 1/2 peşinat bedeli, 20.625,00-USD, davalı tarafından davacıya iade edildiğini, sözleşmenin ifa edileceği yahut sözleşmenin hüküm ifade edeceği yönündeki davacı da oluşan haklı beklenti boşa çıktığını, davacının sözleşmenin ifa edilmemesinden ve temerrütten kaynaklı zararlarının tazmini için dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvurduğunu, Gebze Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/137641 Dosya ve 2021/880 Büro Numaralı dosyasından gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama ile neticelendiğini, bu nedenlerle davalının 06.09.2021 tarihli sözleşmeyi ifa etmeyerek; davacının daha yüksek fiyattan sözleşme konusu ürünü alması sebebi ile zarara uğramasına, davacının kazanç kaybına uğramasına, müvekkilin 3...