Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/4 · K. 2025/128
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/4 K. 2025/128

E. 2025/4K. 2025/12820 Ocak 2025
anonim şirketbanka teminat mektubuistinaf yolutedbir kararıteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan olan Ulusal Takograf Dağıtım Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi ortağı olduğunu, davacının Kocaeli 6 Noterliği 06/10/2023 tarihinde ... ve ... yevmiye no ile davalı şirketin %40 hissesini aldığını, şirket devirlerinde pay devri noterlikçe yapılacağı, diğer usullerin fer'i olduğun, haklı sebeplerle fesih davası açmak ortaklıklardaki azınlık pay sahiplerine tanınmış haklardan olduğunu, kanun koyucu mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkeme fesih yerine,...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/4 KARAR NO : 2025/128

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2024 NUMARASI : 2024/481 Esas - 2024/511 Karar

DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALILAR :...... VEKİLİ :......

DAVA TÜRÜ : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 20/01/2025 KR. YAZIM TARİHİ : 07/02/2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalılardan olan Ulusal Takograf Dağıtım Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi ortağı olduğunu, davacının Kocaeli 6 Noterliği 06/10/2023 tarihinde ... ve ... yevmiye no ile davalı şirketin %40 hissesini aldığını, şirket devirlerinde pay devri noterlikçe yapılacağı, diğer usullerin fer'i olduğun, haklı sebeplerle fesih davası açmak ortaklıklardaki azınlık pay sahiplerine tanınmış haklardan olduğunu, kanun koyucu mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebileceği, mahkeme fesih yerine, davacı pay sahiplerine, paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin ödenip davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verebileceği hükmünü yer aldığını, feshin haklı sebepleri olarak, ortaklığın ihtiyacı olmamasına rağmen, sermaye artırım kararı alarak, azınlık pay sahiplerinin ortaklıktaki oranın düşürülmesi, Genel kurulun uzun süre toplantıya davet edilmemiş olması, Çoğunluk pay sahiplerinin, çoğunluk hakkını kötüye kullanarak, kendilerine veya yakınlarına menfaat sağlamasını gösterebileceği, ortakların bilgi alma ve inceleme haklarının engellenmesi Şirketin sürekli zarar etmesi, ortaklığın uzun süre kar dağıtmaması, öğretide kabul edilmiş haklı sebepler olarak kabul edildiğini, davalıların kötü niyetli olduğunu, şirketin genel idaresi ve kontrolü davacı ...'te olduğunu, kendisi aynı zamanda devlet memuru olduğu için şirketin yönetiminde bulunamadığını, bu nedenle şirketin temsil ve yönetimi güvenilir bir kişi olan ...'ya verildiğini, ancak ... kendisine baskı ile imzalatılmak istenilen belgelerin imzasından imtina ettiği için üzerindeki baskı arttırılmış ve imzalaması istenilen belgeleri imzalaması halinde de şirketin %40 ortağı olarak açacakları hukuki davalardan ve ceza davalarından çekindiği için de istifa ettiğini, Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/512 esas dava dilekçesinden de görüleceği üzere, ...'nun istifa ettiği söylenmekte ve iş aktinden kaynaklı alacaklarını talep ettiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/1627 · K. 2025/24

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/25 · K. 2025/980

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2054 · K. 2025/688

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/268 · K. 2025/542

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2025/322 · K. 2025/592

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/2153 · K. 2025/567

27 Mart 2025