DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Dairesinin 2019/41252 Esas sayılı dosyasından İİK nun 89. maddesi gereğince borçlu Makimsan Danışmanlık Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Taşımacılık Turizm...
T.C. SAKARYA BAM 8. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/661 KARAR NO : 2024/1306
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2024 NUMARASI : 2024/86 Esas 2024/138 Karar DAVACI (istinaf eden) :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......
DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2024
Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353 maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gebze İcra Dairesinin 2019/41252 Esas sayılı dosyasından İİK nun 89. maddesi gereğince borçlu Makimsan Danışmanlık Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Taşımacılık Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin müvekkilde doğmuş doğacak hak ve alacağı olduğundan bahisle 1-2-ve 3 haciz ihbarnamesi 1-2-ve 3 haciz ihbarnamesi çıkarıldığını, müvekkilinin borçlu Makimsan Danışmanlık Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Taşımacılık Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile uzaktan yakından hiçbir alacağa dayalı ilişkileri olmadığını, Makimsan Danışmanlık Petrol Ürünleri İnşaat Taahhüt Taşımacılık Turizm Temizlik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi müvekkilden doğmuş doğacak hiçbir hak ve alacağı olmadığı, 89/1-2 haciz ihbarnameleri müvekkile usulsüz olarak tebliğ edilmiş müvekkil süresi içersinde itiraz edemediğini, davalı ... İİK'nun 89 maddesini kullanmak suretiyle kötü niyetli olup, haksız zenginleşme istemi içerisinde olduğunu, bu davanın ispat külfetinin davalı ...'e ait olduğunu, dosyada alacağın varlığına ilişkin bilgi ve belgenin bulunmadığını, davacı üçüncü kişinin iddiasını ispat ederken ileri sürdüğü vakıaların aydınlatılması için davalı alacaklının doğruluk ödevine (HMK m.29) uygun hareket ederek takip borçlusunun üçüncü kişiden neden alacaklı olduğunu açıklaması gerektiğini, Mahkemece bu yönler gözetilmeden ispat yükünün olumsuzu kanıtlama olanağı bulunmayan davacıda olduğunun kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, İİK nun 89/3 maddesi gereğince borçlu duruma düşen müvekkilin borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze İcra Dairesinin 2019/41252 Esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; Davanın HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddesi uyarınca usulden red...