Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/27 · K. 2025/1
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/27 K. 2025/1

E. 2025/27K. 2025/16 Ocak 2025
hacizgörevli mahkememenfi tespiticra takibitespit davasıtazminatticari işletme rehniadli yargıusulsüz tebligatçekişmesiz yargı işihak düşürücü süreiptal kararıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ :06/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :08/01/2025 Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından Kocaeli İcra Dairesi'nin 2024/38805 numaralı icra takip dosyası ile müvekkiline usule ve yasaya aykırı olarak haciz ihbarnamesi tebliğ edilerek...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 8. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/27 KARAR NO : 2025/1

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2024 NUMARASI : 2024/524 Esas 2024/581 Karar

DAVACI (istinaf eden) :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :......

DAVANIN KONUSU : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ :06/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :08/01/2025

Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme'si kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı Kanun'un 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/alacaklı tarafından Kocaeli İcra Dairesi'nin 2024/38805 numaralı icra takip dosyası ile müvekkiline usule ve yasaya aykırı olarak haciz ihbarnamesi tebliğ edilerek dosyaya borçlu sıfatıyla kaydı yapıldığını ve müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, şehirler arası şoförlük yapmakta olan müvekkilinin birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği belirtilen tarih itibarıyla çalıştığı şirketteki görevi nedeniyle şehir dışında olduğundan hiç bir şekilde haciz ihbarnamesinden haberi olmadığını ve itiraz edemediğini, huzurdaki davayı ikame etmelerine sebep olan üçüncü haciz ihbarnamesi de müvekkilinin yine ilçe dışında bulunuyor olmasından dolayı usulsüz olarak muhtara teslim edildiğini, müvekkili usulsüz olarak tebliğ edilen haciz ihbarnamelerinden banka/kredi kartlarını kullanamaması neticesinde 16.09.2024 tarihinde haberdar olduğuu ve 20.09.2024 tarihinde Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/421 esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligatların iptali talebiyle şikayet/dava yoluna başvurduğunu, dava tarihi itibarıyla derdest olan şikayet davasında birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemlerinin iptali kararı ihtimaline karşılık anılan dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etmekle beraber aynı davada müvekkilin üçüncü haciz ihbarnamesinden 16.09.2024 tarihinde muttali olduğu yönünde karar tesisi ihtimaline karşılık kanundaki sürelerin hak düşürücü süre olması ve müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlar ile karşı karşıya kalmaması adına iş bu davayı açtıklarını, davalı/alacaklı, takip konusu yaptığı alacağın bir takım senetlere dayanmakta olduğunu iddia ettiğini, takibin ve senetlerin asıl borçlusu ... kişi olduğunu, dosyadaki bir diğer borçlu ise senetlerde kefil sıfatıyla yer alan ... olduğunu, ...'ın müvekkilinin yeğeni, ... ise müvekkilinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 352

İcra mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/661 · K. 2024/1306

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1009 · K. 2023/1414

29 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1432 · K. 2024/323

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/1398 · K. 2024/92

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/414 · K. 2024/798

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2024/12 · K. 2024/3

16 Ocak 2024