Davacı vekili, davalının kaçak elektrik kullanması nedeniyle hakkında tutanak tanzim edildiğini ve borç tahakkuk edildiğini, ödenmeyince hakkında takibe girişildiğini, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin haksız fiilden zarar gören ve para borçlarının götürülecek borçlardan olması nedeniyle müvekkilinin yerleşim yeri olan İzmir İcra Daireleri olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2022/7384 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili,davacı şirket tarafından davalı müvekkili aleyhine haksız bir şekilde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7384 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını söz konusu takibe itiraz etmeleri üzerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1882 KARAR NO : 2024/2228
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2024 NUMARASI : 2024/45 ESAS - 2024/844 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 16.12.2024
İSTEM: Davacı vekili, davalının kaçak elektrik kullanması nedeniyle hakkında tutanak tanzim edildiğini ve borç tahakkuk edildiğini, ödenmeyince hakkında takibe girişildiğini, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin haksız fiilden zarar gören ve para borçlarının götürülecek borçlardan olması nedeniyle müvekkilinin yerleşim yeri olan İzmir İcra Daireleri olduğunu ileri sürerek davalı borçlunun İzmir 19. İcra Müdürlüğünün 2022/7384 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili,davacı şirket tarafından davalı müvekkili aleyhine haksız bir şekilde tahakkuk ettirilen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7384 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını söz konusu takibe itiraz etmeleri üzerine huzurdaki davanın açıldığını, davacı tarafça itirazın iptali talebiyle açılan işbu davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak açılan itirazın iptali davasının öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik sebebiyle, mahkemenin görevli ve yetkili olduğunun kabulü halinde arabulucuya başvurulmadan dava açılması sebebiyle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine; mahkemece aksi kanaate varılması durumunda ise davanın esastan reddi ile davalı aleyhine başlattığı icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacı alacaklının takip konusu asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. MAHKEME : "... Genel yetkili mahkemeyi belirleyen düzenleme HMK md. 6'da kaleme alınmıştır: Buna göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Haksız fiile ilişkin davalarda ise yetkili mahkeme HMK 16'da düzenlenmiş olup; yetkili mahkeme, "haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yer makemesi" olarak belirlenmiştir. Kaçak elektrik tespit tutanağında haksız fiilin işlendiği belirtilen adresin "... Mah. ... Cad. No:...-... ... - ..." olduğu, Çiğli ilçesinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki karara hükmolunmuştur." gerekçesiyle, "1-.Davacının açmış olduğu davasının HMK 6, 7, 16 maddesi göz önüne alınarak mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2- HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakip yasal 2 haftalık süre içinde talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili ve görevli mahkeme olan KARŞIYAKA NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE...