DAVA : Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin çalıştırdığı iş yerinde 75506130 seri nolu ... marka sayacı kullanmakta iken davalı tarafından "Yapılan kontrolde yer altından gelen branşman kablosundan ek olarak yukarıda yazılı olan cihazları harici olarak beslediği tespit edildi." şeklinde tutanak tutulduğunu, ancak belirtilen sistemden elektrik sayaçtan geçtikten sonra kullanıldığını, ayrıca bu sistemi elektrik şirketinin kaldırmadığını, sistemin halen olduğunu, yapılacak tespitte bu hususun ortaya çıkacağını, elektrik saati kapandıktan sonra içeride elektrik olduğunun bir cihazla tespit edildiğini ileri sürerek 305.298,14 TL ceza tahakkukundan borçlu olmadığının tespitini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler esnasında, 03.06.2022 tarihinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1879 KARAR NO : 2024/2278
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO :2022/597 KARAR NO :2023/434 KARAR TARİHİ :11/07/2023 DAVA : Menfi Tespit (Kaçak Elektrik Kullanımından Kaynaklanan) KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
İSTEM: Davacı vekili, müvekkilinin çalıştırdığı iş yerinde 75506130 seri nolu ... marka sayacı kullanmakta iken davalı tarafından "Yapılan kontrolde yer altından gelen branşman kablosundan ek olarak yukarıda yazılı olan cihazları harici olarak beslediği tespit edildi." şeklinde tutanak tutulduğunu, ancak belirtilen sistemden elektrik sayaçtan geçtikten sonra kullanıldığını, ayrıca bu sistemi elektrik şirketinin kaldırmadığını, sistemin halen olduğunu, yapılacak tespitte bu hususun ortaya çıkacağını, elektrik saati kapandıktan sonra içeride elektrik olduğunun bir cihazla tespit edildiğini ileri sürerek 305.298,14 TL ceza tahakkukundan borçlu olmadığının tespitini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan mutad incelemeler esnasında, 03.06.2022 tarihinde 4862149 tesisat nolu tüketim noktasında yapılan ölçü devresi kontrolü sonucunda "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi" yöntemiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bu hususun sunulan fotoğraflarla sabit olduğunu, akabinde davacı hakkında 002776 seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN :Davacı vekili istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili, her ne kadar yerinde yapılan kontrolde yeraltından gelen branşman kablosundan ek olarak işletmede bulunan listede yer alan bir takım cihazların harici olarak beslendiği ifade edilmiş ise de; söz konusu kablo ile enerji sayaçtan geçtikten sonra kullanımının söz konusu olduğunu, müvekkilinin bu olayla ilgili herhangi bir dahli ya da kusurunun bulunmadığını, davalının tutanakta belirtilen isnatları kabul etmemekle birlikte müvekkilinin iş yerinin pandemi süresince kapalı olup hiçbir şekilde çalışmadığını, söz konusu kablodan geçen enerji sayaçtan geçtikten sonra kullanıma hazır hale gelmekte olup aksi halin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin hiçbir şekilde sayaca dahli ve bu hususta kusurunun bulunmadığını, bilirkişi raporunun yanlı olduğunu, davalı tarafından düzenlenen tutanak baz alınarak bilirkişi raporu tanzim edildiğini, dava dilekçesi ekinde tespit nedeniyle gelen Nazilli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/23 Diş sayılı dosyası bilirkişi raporunun 1. sayfasında belirtildiği üzere müvekkilinin çalıştırmış olduğu işletmede "panonun sayaç kısmında bulunan ana şalterin e...