Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... Kooperatifi ile müvekkili arasında kooperatife ait ... ili,... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde kain, ... ada, 1 parsel üzerinde yer alan A Blok üzerinde bulunan 32 dairelik taşınmaz , B blok üzerinde bulunan 32 dairelik taşınmaz ve G Blok üzerinde bulunan 32 dairelik taşınmazların satışının esas ve koşulları hakkında protokol düzenlenip taraflarca imzalandığını, bu protokol çerçevesinde söz konusu taşınmazın üzerindeki hacizler ile birlikte 2.600.000,00 TL karşılığında müvekkiline devredileceği hususunda mutabakata varıldığını, borçlu kooperatifin taşınmazlarının üzerinde bulunan kamu hacizlerinin kaldırılması için, kooperatifin 20.05.2016 tarihli 95.286,98 TL ve 25.05.2016 tarihli 107.448,55 TL tutarlı Menemen Vergi Müdürlüğü ile Menemen Belediyesi nezdindeki toplam 202.735,53 TL olan vergi borcunu ödediğini, davalının yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1977 KARAR NO : 2024/2298
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 NUMARASI : 2020/532 ESAS - 2023/446 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR YAZIM TARİHİ : 27.12.2024
İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ... Kooperatifi ile müvekkili arasında kooperatife ait ... ili,... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkiinde kain, ... ada, 1 parsel üzerinde yer alan A Blok üzerinde bulunan 32 dairelik taşınmaz , B blok üzerinde bulunan 32 dairelik taşınmaz ve G Blok üzerinde bulunan 32 dairelik taşınmazların satışının esas ve koşulları hakkında protokol düzenlenip taraflarca imzalandığını, bu protokol çerçevesinde söz konusu taşınmazın üzerindeki hacizler ile birlikte 2.600.000,00 TL karşılığında müvekkiline devredileceği hususunda mutabakata varıldığını, borçlu kooperatifin taşınmazlarının üzerinde bulunan kamu hacizlerinin kaldırılması için, kooperatifin 20.05.2016 tarihli 95.286,98 TL ve 25.05.2016 tarihli 107.448,55 TL tutarlı Menemen Vergi Müdürlüğü ile Menemen Belediyesi nezdindeki toplam 202.735,53 TL olan vergi borcunu ödediğini, davalının yapılan protokol çerçevesinde taşınmazın mülkiyetini müvekkiline devretmediği gibi taşınmazları 3. bir kişiye sattığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini, davacının taşınmazı satın alabilmek için ödediği 202.735,53 TL'yi sebepsiz zenginleşme hükümleri nedeniyle iadesi için 02/12/2019 tarihinde Karşıyaka 4. İcra Müdürlüğünün 2019/14434 esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; 20.05.2016 ve 25.06.2016 tarihlerinde kooperatifin daire teslimlerini gerçekleştirdiğinden davanın dava şartı yokluğundan, ayrıca ödeme tarihleri nazara alındığında davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, esasa yönelik olarak ise; bir dönem müvekkil kooperatif başkanı olarak görev yapan ...'in somut olayın vukuu bulduğu tarihte kooperatifi hiçbir zaman tek imza ile temsile yetkili kılınmadığını, kooperatifin en az 3 veya 4 kişinin ortak imzası ile temsil edilebileceği şeklinde kararlar alındığını, ...in müvekkil kooperatif adına davacı yan ile yapmış olduğu protokolden ancak kendisinin sorumlu olabileceğini, kooperatifin sorumlu tutulamayacağını, kararların ancak yönetim kurulu karar defterine yazılarak ve temsile yetkili yönetim kurulu üyelerinin imzaları ile kayıt altına alındığını, o dönem kooperatif başkanı olan ... hakkında bu tür benzer olaylardan kaynaklı Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemelerinde davalar bulunduğunu ve cezalar aldığını, müvekkili kooperatifin borç yükü altına sokacak anlaşmaların yapılmasının g...