Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/953 · K. 2025/111
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/953 K. 2025/111

E. 2023/953K. 2025/11129 Ocak 2025
tazminatitirazın iptaligörevli mahkemezarar tazminitazminat davasıicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili; davalı tarafından farklı tarihlerde şehrin farklı adreslerinde gerçekleşen kazalar sonucu, müvekkil şirket varlıklarını kullanılamaz hale getirdiklerinin tespit edildiğini, oluşan zararların müvekkil yüklenicisi tarafından tamir edilmek üzere işçilik bedellerinin müvekkil şirkete fatura edildiğini, şirket elemanlarınca.... ...tarihlerinde yapılan ihbarlar sonucu olay yerine gidilerek tutanak tutulduğunu, akabinde davalıya ... tarihinde yazılı olarak müracaat edilmişse de olumsuz yanıt aldıklarını beyanla ....sayılı takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : . KATİP : . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : . NUMARASI : . DAVACI : ... VEKİLİ : Av.. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili; davalı tarafından farklı tarihlerde şehrin farklı adreslerinde gerçekleşen kazalar sonucu, müvekkil şirket varlıklarını kullanılamaz hale getirdiklerinin tespit edildiğini, oluşan zararların müvekkil yüklenicisi tarafından tamir edilmek üzere işçilik bedellerinin müvekkil şirkete fatura edildiğini, şirket elemanlarınca.... ...tarihlerinde yapılan ihbarlar sonucu olay yerine gidilerek tutanak tutulduğunu, akabinde davalıya ... tarihinde yazılı olarak müracaat edilmişse de olumsuz yanıt aldıklarını beyanla ....sayılı takibe davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamını, asgari . icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davadan önce arabuluculuk yoluna gidilmediğinden dava şartının noksan olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, zarar ile uygun illiyet bağının da kurulamadığını, yapılan başvurunun ..tarihinde .. mahallesi.0 nolu caddede,... tarihinde..... tarihinde .... tarihinde... tarihinde .... adresinde gerçekleştiği iddia edilen zararlara ilişkin olduğunu. diğer bahsi geçen zararlara ilişkin kendilerine yapılan bir başvuru bulunmadığını, ilgili iç birimleri tarafından yapılan başvurulara verilen cevabi yazılardan anlaşılacağı üzere, bahsi geçen bölgelerde ve tarihlerde herhangi bir çalışmanın olmadığını, yani zararın müvekkili idareyle ilgisinin bulunmadığını, davacının kendi tuttuğu tutanaklar dışında herhangi bir delil ve dayanağı da bulunmadığını, davacının kendi tuttuğu tutanaklarda adı geçen.... firmaları tarafından yapılan çalışmalar nedeniyle zararın söz konusu olduğunun belirtildiğini, dolayısıyla bu firmalara davanın ihbarı gerektiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, ...... görevsizlik kararıyla dosyanın ticaret mahkemesine gönderildiği, davadan önce arabulucuya başvuru şartının yerine getirilmediği, her ne kadar yasada görevsizlik kararı neticesinde gönderilen dosyalara ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamakta ise de davasını hatalı olarak görevsiz mahkemede açan tarafın, yasanın aradığı dava şartını bertaraf edemeyeceği (aksine yorumun kanuna karşı hile yolunu açacağı) dikkate alındığında görevsizlikle gelen davalarda da arabulucuya başvuru şartının gözetilmesi gerektiği, davanın görevsiz mahkemede açıldığı ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı, dava şartının yerine getirilmed...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/950 · K. 2025/104

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1563 · K. 2025/115

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1760 · K. 2025/113

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/951 · K. 2025/112

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/863 · K. 2025/77

28 Ocak 2025