E. 2025/255 K. 2025/241

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/255 KARAR NO: 2025/241 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/760 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektrik dağıtım şirketi olan davalı tarafından, müvekkilin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen ... seri numaralı ve 03.10.2024 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak tanzim edilen 04.10.2024 tarihli, ... no'lu ve 748.064,53-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası (Ek:3) ve 04.10.2024 tarihli, ... no'lu ve 464.033,03-TL bedelli ek tüketim faturası ile müvekkil adına toplam 1.212.097,56-TL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, bu bedelden icra takibi öncesi 10.10.2024 tarihinde ödenen 500.000,00-TL'nin mahsup edilmesiyle kalan tutar olan 712.097,56-TL bedelin, faiz ve sair ferileri ile birlikte tahsili için müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin Bakırköy ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibine konu kaçak elektrik bedelinin şimdilik 500,00-TL kısmından ve bu kısmın faiz ve sair bütün fer-ilerinden borçlu olmadığının tespitine ve fazla ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili KARŞI dava dilekçesinde özetle; davacının sözleşme olmasına karşılık harici hat üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, tutanağa bağlı olarak düzenlenen 14/10/2024 son ödeme tarihli 464.033,03TL. bedelli ve14/10/2024 son ödeme tarihli 748.064,53 TL. Bedelli fatura düzenlendiğini, bu faturaların tam ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada takip başlatıldığını, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmanın sağlanamadığını, tutanakların aksi sabit oluncaya dek geçerli olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, icra takibinden önce 500.000 TL ödeme yapıldığından bu bedelin mahsubu ile 712.097,56 TL yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; "dava konusu yapılan ve varlığı iddia olunan alacağı teminat altına alma amaçlı olup bu nedenle de alacağın varlığı ve miktarına ilişkin yaklaşık ispatın sağlandığından bu aşamada söz edilemeyeceğinden kaldı ki kısmi ödeme yapıldığı beyan edilmekle alacağın varlığı kanıtlansa dahi miktarı bu aşamada belirli olmadığı" gerekçeleriyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davalı/karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş...