Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince 06.02.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(B) bendi uyarınca, ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiği tespit edilmekle, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve bu tutanağa istinaden tahakkuk edilen faturalar ödenmedi- ğinden davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla , öncelikle borçluların takip ve dava konusu borca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/518 KARAR NO: 2025/529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2025 NUMARASI: 2024/580 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket görevlilerince 06.02.2023 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(B) bendi uyarınca, ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiği tespit edilmekle, ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve bu tutanağa istinaden tahakkuk edilen faturalar ödenmedi- ğinden davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla , öncelikle borçluların takip ve dava konusu borca yeter miktardaki malvarlıklarının ihtiyaten haczine, yargılama sonunda borçluların İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın % 20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde;Takip konusu borca dayanak sözde kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen caminin 1958 yılında kullanıma açılmış tarihi bir yapı olduğunu, 1958 yılın- dan 2008 yılına kadarki tüm giderlerin Müftülük tarafından karşılandığını, 2008 sonrası dönemden itibaren halen birtakım gider kalemlerinin Müftülük tarafından ödendiğini, bir kısım gider kalem lerinin müvekkili dernek tarafından cemaatten toplanan paralar ile ifa edildiğini, dilekçe ekinde yer alan dekontlar incelendiğinde; davacının iddia ettiği gibi bir kaçak elektrik kullanımı mevzu bahis olmadığını, Takipte dayanak gösterilen 06.02.2024 tarihli ... seri nolu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağında; müvekkili veya müvekkil dernek yetkililerinin imzasının bulunma- dığını, davacının kendi kendine bir tutanak düzenleyip bunun üzerine takip başlattığını, Bu tutanakta toplam 60.000-watt kaçak kullanım bahsi ile dört (4) ayrı kalemde kaçak elektrik bedeli yükletilmiş ise de işbu tespitlerin neye göre yapıldığının dahi belirsiz olduğunu, Davacı taraf müvekkilinin UFO kullandığını belirtmiş isa de, söz konusu camii uzun yıllardır doğalgaz ile ısındığını, içinde UFO dahi bulunmadığını, Hidroforun yalnızca şebeke sularının kesildiği dönemlerde çalıştığını, dava konusu camiinin bulunduğu bölgede yıllardır suların kesilmediğini, binada hidroforun bulunmasının hidro- forun kullanıldığı anlamına gelmey...