Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesi gereğince davalıya perakende elektrik satışı yapıldığını, müvekkili tarafından tahakkuk olunan aylık normal tüketim faturaları ödenmediğinden alacağın tahsili için İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itirazı nede- niyle takibin durduğunu ,davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşma sağlana- madığını beyanla, takip konusu alacağı teminen davalının malvarlıı üzerine ihtiyati haciz konulma- sını talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 17.07.2025 tarihinde " dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturalara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2408 KARAR NO: 2025/2381 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2025 NUMARASI: 2025/490 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen elektrik aboneliği sözleşmesi gereğince davalıya perakende elektrik satışı yapıldığını, müvekkili tarafından tahakkuk olunan aylık normal tüketim faturaları ödenmediğinden alacağın tahsili için İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itirazı nede- niyle takibin durduğunu ,davadan önce başvurulan arabuluculuk sürecinde davalı ile anlaşma sağlana- madığını beyanla, takip konusu alacağı teminen davalının malvarlıı üzerine ihtiyati haciz konulma- sını talep ve dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 17.07.2025 tarihinde " dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturalara ilişkin alacağının ödenip ödenmediği, alacaklı olup olmadığı, davalı tarafın iddia edildiği kadar borçlu olup olmadığı hususunun dava dilekçesi ile birlikte sunulan belgelerin incelenmesinden anlaşılmadığı, dava dilekçesi ekinde taraflarla ilgisi bulunmayan sözleşmenin sunulduğu, talebe konu faturaların 2007 tarihli olup bu haliyle alacağın varlığı ve muaccel hale geldiğinin belirsiz olduğu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı " gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: davalının perakende satış sözleşmesi kapsamında elektrik enerjisi tükettiğini ve faturalarını ödemediğini, alacağın muaccel olduğunu, ihtiyati haciz yö- nünden yaklaşık ispatın ve diğer koşulların sağlandığı, müvekkilinin hak kaybına uğramaması için ihtiyati haciz kararı verilmesinin elzem olduğunu beyanla ara kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Davada asıl talep itirazın iptaline ilişkindir.Dosya kapsamından ; Davacı ... ile davalı/borçlu arasında, dava konusu tesisat ile ilgili olarak elektrik aboneliği sözleşmesi akdedildiği, davacı tarafından, davalının sözleşme kapsamında tahak- kuk olunan normal tüketime ilişkin faturalar ödenmediğinden,davalı aleyhine, İstanbul 4. İcra Müdür- lüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe girişilerek 87.832,10 TL asıl alacak + 152.780,01 TL işlemiş faiz + 27.500,40 TL faizin KDV'sinden ibaret toplam 268.112,51 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, Borçlu vekili tarafından ibraz olunan dilekçe ile; "müvekkili şirketin takip alacaklısına her hangi bir borcunun bulunmadığı, takip konusu e...