Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/3017 · K. 2025/3079
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/3017 K. 2025/3079

E. 2025/3017K. 2025/30792 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ekiplerince 13.03.2025 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca kaçak elektrik tüketildiği tespit edilerek H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura tutarı ödenmediğinden, davalı borçlular aleyhine İstanbul 9. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla;Öncelikle alacağın tahsilini teminen davalı/borçluların hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama sonunda davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/3017 KARAR NO : 2025/3079 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2025 NUMARASI: 2025/752 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ekiplerince 13.03.2025 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(c) bendi uyarınca kaçak elektrik tüketildiği tespit edilerek H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu tutanak gereğince tahakkuk olunan fatura tutarı ödenmediğinden, davalı borçlular aleyhine İstanbul 9. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla;Öncelikle alacağın tahsilini teminen davalı/borçluların hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama sonunda davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar , davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 20.10.2025 tarihli ara karar ile" mevcut delil durumu itiba- rıyla muaccel bir alacağın varlığına dair yaklaşık ispat şartı sağlanamadığı , muaccel bir alacağın olup olma- dığı hususlarının yargılama gerektirdiği, şu aşamada ihtiyati haciz şartlarının gerçekleşmediği" gerekçesiyle İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde:davalının kaçak elektrik tüketimine ilişkin tutanak ve faturaların dosyaya sunulduğunu, yaklaşık ispatın sağlandığını, dava konusu alacağın muaccel olduğunu ve son ödeme tarihinde ödenmediğini, davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, ihtiyati haciz kararı verilmemesi halinde alacağın tahsilinin tehlikeye gireceğini beyanla ,ihtiyati haciz yönünden tüm koşulların gerçekleştiğini beyanla ara kararın kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ve 6100 sayılı HMK'nun 355 md. ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava, İİK 67 maddesine dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı vekili, kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağını güvence altına almak amacıyla ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talebi reddedilmiş ve bu karar istinafa getirilmiş olmakla, istinaf konusu kararın niteliğine göre,bu aşamada uyuşmazlık ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluş- madığı ve yaklaşık ispatın sağlanıp sağlanmadığı noktasındadır. 2004 sayılı Kanunun İhtiyati Haciz Şartları kenar başlıklı 257.maddesi şöyledir: Rehinle t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/301 · K. 2025/3096

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2919 · K. 2025/3069

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2990 · K. 2025/3072

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1078 · K. 2025/3081

2 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1070 · K. 2025/3087

2 Aralık 2025