Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nın ... sözleşme hesap numaralı aboneliğinin bulunduğu adresinde kullanmış olduğu enerji bedellerine ilişkin tahakkuk eden ..., ..., ... ve ... seri numaralı fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine fatura bedeli, işleyen gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 212.904,39 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul... Esas sayılı takip dosyası ile takıp başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla;Davalı/borçlunun İstanbul... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlunun aleyhine hükmolunacak meblağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3167 KARAR NO : 2025/3229 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2025 NUMARASI : 2025/741 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ...'nın ... sözleşme hesap numaralı aboneliğinin bulunduğu adresinde kullanmış olduğu enerji bedellerine ilişkin tahakkuk eden ..., ..., ... ve ... seri numaralı fatura bedellerini ödemediğini, bu nedenle davalı/borçlu aleyhine fatura bedeli, işleyen gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 212.904,39 TL'nin tahsili amacıyla İstanbul... Esas sayılı takip dosyası ile takıp başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyanla;Davalı/borçlunun İstanbul... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlunun aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 27.10.2025 tarihli talep dilekçesinde; dava ve takip konusu faturaların, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu ve rehin ile de temin edilemediğini, işbu davanın sonuçlanması ve icra takibinin kesinleşmesi beklenildiği takdirde, "kamu alacağı" niteliğinde olan kaçak elektrik bedelinin tahsilinin tehlikeye gireceğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimalinin bulunduğunu beyanla, hüküm ve icra takibi kesinleşinceye kadar, hukuki güvence kapsamında, borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK 257. maddesinin şartları gereği ihtiyati haciz talep kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı; dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.İlk Derece Mahkemesi'nce 27.10.2025 tarihinde; "ihtiyati haciz talebine dayanak düzen- lenen faturanın tek başına muaccel bir alacağın varlığını ortaya koymadığı,faturalarda yazılı bedelin öden- mediği iddiasının yargılamayı ve bilirkişi incelemesini gerektirdiğini, bu haliyle alacağın varlığı ve muaccel hale geldiği hususunun belirsiz olduğu" gerekçesi ile "İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE" karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Ara karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: somut olayda, takip ve dava konusu alacağın normal tüketim kapsamında tahakkuk olunan elektrik bedelinden kaynaklandığını, faturaların son ödeme tarihinde ödenmediğini, alacağın muaccel olduğunu ve rehin ile temin edilmediğini, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispat ve diğer yasal koşulların oluştuğunu beyanla ...