Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... abonelik numarası ile davalı şirket nezdinde aboneliği bulunan müvekkilinin işletmesine, 17.11.2023 tarihinde saat 20.25 sularında, kendilerini Davalı ... adına tanıtan şahıslar gelerek, herhangi bir kimlik ve belge ibraz etmeksizin kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlemişse de müvekkiline işlem anında herhangi bir tutanak ibraz ve teslim edilmediğini, akabinde 20.11.2023 müvekkiline sms ile 339.501,32-TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiği bilgisi verildiğini, yapılan iş ve işlemler baştan sona usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek haksız ve gerçeği yansıtmayan tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1425 KARAR NO: 2024/1486 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: NUMARASI: 2023/802 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... abonelik numarası ile davalı şirket nezdinde aboneliği bulunan müvekkilinin işletmesine, 17.11.2023 tarihinde saat 20.25 sularında, kendilerini Davalı ... adına tanıtan şahıslar gelerek, herhangi bir kimlik ve belge ibraz etmeksizin kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlemişse de müvekkiline işlem anında herhangi bir tutanak ibraz ve teslim edilmediğini, akabinde 20.11.2023 müvekkiline sms ile 339.501,32-TL tutarında kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiği bilgisi verildiğini, yapılan iş ve işlemler baştan sona usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek haksız ve gerçeği yansıtmayan tahakkuk ettirilen cezaya ilişkin müvekkili aleyhine bir icra yoluna başvurulmaması, başvurulmuşsa derdest takibin durdurulması adına teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise makul bir teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine ve müvekkilinin tahakkuk ettirilen339.501,32-TL tutarındaki kaçak elektrik cezasının menfi tespitine ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından 26.01.2024 tarihli ara kararla " davacı taraf menfi tespit talep etmiş ve dosya kapsamındaki belgeler ile icra dosyasının incelenmesinde davanın, icra takibinden sonra açıldığı anlaşılmıştır. İİK'da yer alan ve yukarıda bahsedilen kanuni düzenleme gözetilerek davacının tedbir talebinin yerinde olduğu anlaşılmış olup, teminat karşılığında aşağıdaki şekilde tedbir kararı verilmiştir. " gerekçeleriyle 1-İİK madde 72/3 uyarınca takip bedelinin (339.501,32.-TL*%20=67.900,27.-TL) %20'i oranında teminat karşılığında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında icra veznesine giren paranın yargılama sonuna kadar alacaklıya ödenmemesine, karar verilmiştir. Bu karara karşı davalının itirazı üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda 03.04.2024 tarihli ara kararla " İİK md. 72/2 "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." şeklindedir. Aynı maddenin üçüncü fıkrası ise "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteye...