Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından 13.03.2007 tarihli sözleşmeye dayalı olarak müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... eski numaraları: ... E. - ... E.) sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve ödem emri tebliğ edildiğini , ancak müvekkilleri ile davalı arasında yapılan 06.03.2013 tarihli sulh sözleşmesi, protokol, ibranameler, tapu kayıtları, tapu devri ile buna ilişkin kayıtlar ile icra dosyasına konu borcun tasfiye edildiğini ve tarafların birbirlerini karşılıklı olarak ibra ettiğini , borcun sona erdiğini, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun kalmadığını, sözleşme ile aynı gün tapu devri yapıldığını, İş bu davayı açmadan önce İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/927 KARAR NO: 2025/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2025 NUMARASI: 2025/111 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından 13.03.2007 tarihli sözleşmeye dayalı olarak müvekkilleri aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... eski numaraları: ... E. - ... E.) sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını ve ödem emri tebliğ edildiğini , ancak müvekkilleri ile davalı arasında yapılan 06.03.2013 tarihli sulh sözleşmesi, protokol, ibranameler, tapu kayıtları, tapu devri ile buna ilişkin kayıtlar ile icra dosyasına konu borcun tasfiye edildiğini ve tarafların birbirlerini karşılıklı olarak ibra ettiğini , borcun sona erdiğini, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun kalmadığını, sözleşme ile aynı gün tapu devri yapıldığını, İş bu davayı açmadan önce İstanbul Arabuluculuk Bürosu 'nun ... büro ve ... arabuluculuk numaralı dosyasında dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yapıldı- ğını, ancak sürecin anlaşmazlık ile sonuçlandığını beyanla; Öncelikle ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğmaması ve alacak miktarının çok yüksek olmasından dolayı müvekkillerinin zarara uğramaması için, İstanbul ...İcra Müdürlü- ğü'nun ... esas nolu dosyasındaki icra takibinin teminatsız olarak/ bunun mümkün olmaması halinde mahkemece uygun görülecek bir teminatta veya dosya borcunun tamamı ya da yüzde 115'i tutarında teminat şartı ile teminatlı olarak yargılama sonuna kadar durdurulmasına, Yargılama sonunda ; davacıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... (eski no:... E. - ... E.) dosyasında davalıya borcu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, Davalı tarafın takip dosyasının yüzde 20'si oranında kötüniyet tazminatı ile mahkumi- yetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 17.02.2025 tarihinde; "1- İcra takibinin durdurulmasına ilişkin istemin REDDİNE, 2- İİK 72/3. maddesine göre 37. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe konu alacağın takdiren %15' e tekabül eden 14.872.311,25 TL lik nakit teminat yatırıldığında veya bu değerde banka teminat mektubu ibraz edildiğinde icra veznesine yatan borca ilişkin paranın alacaklıya ihtiyati tedbir yolu ile ÖDENMESİNİN ENGELLENMESİNE" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı/davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava dilekçesinde "müvekkillerinin borcu bulun- maması ve icra dosya meblağının oldukça yüksek olması sebebi ile, icra takibinin menfi tespit davası sonuç- lanıncaya dek asıl alacağın % 115'i ya da mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat mik...