Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/907 · K. 2025/992
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/907 K. 2025/992

E. 2025/907K. 2025/99215 Nisan 2025
ihtiyati hacizhacizmenfi tespititirazın iptaliispat yükütespit davasıhaksız fiilödeme emriölçülülük ilkesiicra inkar tazminatıborca itiraztedbir kararıalacağın tahsilitazminatiptal kararıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır "... Mah. ... Cad. No: .. Avcılar/ İstanbul" adresinde, ... Restaurant isimli restoranı işlettiğini,davalı şirket tarafından, ... hesap numaralı abonesi olan müvekkili adına kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlediğini ve bu tutanak gereğince ... numaralı ve ... numaralı iki ayrı cezalı fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, yapılan tespit ve fatura- lama işleminin hatalı olduğunu, bu faturalar ile ilgili olarak taraflar arasında görüşmeler devam eder- ken ve henüz faturaların son ödeme günü (21.12.2023) geçmemişken,12.12.2023 tarihinde davalı firma tarafından müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/907 KARAR NO: 2025/992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2024 NUMARASI: 2024/2 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit / İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin uzun yıllardır "... Mah. ... Cad. No: .. Avcılar/ İstanbul" adresinde, ... Restaurant isimli restoranı işlettiğini,davalı şirket tarafından, ... hesap numaralı abonesi olan müvekkili adına kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak düzenlediğini ve bu tutanak gereğince ... numaralı ve ... numaralı iki ayrı cezalı fatura tanzim edildiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, yapılan tespit ve fatura- lama işleminin hatalı olduğunu, bu faturalar ile ilgili olarak taraflar arasında görüşmeler devam eder- ken ve henüz faturaların son ödeme günü (21.12.2023) geçmemişken,12.12.2023 tarihinde davalı firma tarafından müvekkilin elektriğinin kesildiğini, Eldeki davadan önce yaptıkları başvuru neticesinde, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahke- mesi'nin, 2023/462 D.İş sayılı ilamı ile, " dava konusu faturalarla sınırlı olmak üzere elektriğin kesilmemesi / tedbiren elektrik enerjisi verilmesine "yönelik ihtiyati tedbir kararı tesis edildiğini beyanla; Müvekkili şirket adına tanzim edilen 11.12.2023 tarihli, iki adet cezalı faturanın iptaline, Sözleşme ile tüketim miktarına uygun kullanım bedeli hesaplanarak müvekkilin dava konusu faturaların fazla tahakkuk ettirilen tutarı yönünden, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK'nun 109. Maddesi uyarınca şimdilik 20.000,00 TL davalı şirkete borçlu olma- dığının tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu adreste kurulu bulunan 5096271000 hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde müvekkili şirketin saha ekipleri tarafından 08.12.2023 tarihinde yapılan kontrolde "dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiği"nin tespit edildiğini, bu tespite ilişkin video kaydının da bulunduğunu , davacı tarafın sayacı devre dışı bıraktığı, ayrı bir hat çektiği, kaçak kullanımı için şalter bağlattığı ve neticeten kaçak elektrik kullandığının gözler önüne serildiğini, Bu sebeple "Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 - (1)b) Perakende satış söz- leşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaç- tan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi," hükmü gereği davacı adına ... seri numaralı zabıt düzenlenerek 21.12.2023 son ödeme tarihli 11.764 kwh karşılığı 14.648,14-...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/837 · K. 2025/916

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/401 · K. 2025/375

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1051 · K. 2025/1148

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1030 · K. 2025/1108

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/390 · K. 2025/373

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/952 · K. 2025/1075

22 Nisan 2025