Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... İnş. San ve Tic Ltd. Şti.'nin ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 'den ... Mah. ... Sokak ... ada ... parselde bulunan 1 ve 2 nolu daireleri satın almak için 500.000,00 TL ödeme yaptığını, tarafların karşılıklı olarak bu satıştan vazgeçtiğini ve ödenen 500.000,00 TL'nin iadesi için 01.03.2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, iş bu protokol gereği; ... tarafından düzenlenen 05.05.2021 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli ve 05.06.2021 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 2 adet çekin arkası borçlular ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti ve ... tarafından ciro edilerek müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1627 KARAR NO: 2024/3004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/06/2023 NUMARASI: 2022/245 E - 2023/439 K Birleştirilen 2022/544 Esas sayılı davasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali /Tespit KARAR TARİHİ: 12/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... İnş. San ve Tic Ltd. Şti.'nin ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 'den ... Mah. ... Sokak ... ada ... parselde bulunan 1 ve 2 nolu daireleri satın almak için 500.000,00 TL ödeme yaptığını, tarafların karşılıklı olarak bu satıştan vazgeçtiğini ve ödenen 500.000,00 TL'nin iadesi için 01.03.2021 tarihinde protokol düzenlendiğini, iş bu protokol gereği; ... tarafından düzenlenen 05.05.2021 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli ve 05.06.2021 keşide tarihli, 250.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 2 adet çekin arkası borçlular ... İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti ve ... tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu çekler süresinde bankaya ibraz edildiğinde karşılığının bulunmadığını, borçluların ricası ve "ödeyeceğiz" taahhüdü ile bankadan arkası yazdırılmadan geri alındığını, geçen süreç boyunca borçlular sürekli ödeme yapacaklarını beyan etmelerine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, iyi niyetli tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, başvuruları üzerine İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkeme- si'nin 2022/96 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati kararı verildiğini ve bu karar gereğince borçlu ... hakkında ihtiyati haciz tatbik edildiğini, ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi için İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, borçlu ... tarafından "alacaklı olduğunu iddia eden şahsa herhangi bir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile itiraz edildiğini, icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkili şirketin söz konusu çekin "meşru" hamili olup alacağına mahsuben 01.03.2021 tarihinde aldığını ve vade tarihinden önce "03.05.2021" tarihinde cirolayarak ... AŞ Maslak Şubesi'ne tevdi ettiğini, borçlu tarafından İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/96 D.İş sayılı dosyasına sunulan beyanda "borca konu iki çeke ilişkin lehdara ödeme yapıldığını ve ibraname düzenlendiği" iddia edilmiş ise de; borçlu ... tarafından müvekkiline her hangi bir ödeme yapılmadığını, itiraz eden borçlu ...'in diğer borçlu ... ile birlikte ... İnşaat Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi'nin eski ortakları olduğunu, ...'in mal kaçırmak ve hatta dolandırıcılık saiki ile geçmişe yönelik böyle bir "ibraname" belgesini düzenlenmiş olabileceğini beyanla; davalı-borçlu ...'in icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve haksız kötüniyetli itiraz sebebi ile %20 icra- inka...