Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/141 · K. 2024/106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/141 K. 2024/106

E. 2024/141K. 2024/10616 Ocak 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespitteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait "... Mah. ... Sok. No:... Fatih/İSTANBUL" adresinde müvekkillerinden ...'nın abonesi ve ... 'nun fiili kullanıcısı o.lduğu .. sözleşme hesap numaralı ve ... tüketim hizmet noktası numaralı elektrik sayacına müvekkillerinden ... aleyhine davalı şirket tarafından usul ve yasalara atkırı olarak tahakkuk ettirilen 06/10/2023 son ödeme tarihli 122.475,09 TL bedelli ve 06/10/2023 son ödeme tarihli 9.883,42 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, ... sözleşme hesap numaralı ve ... tüketim hizmet numaralı elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanan enerji kesilmesi işlemlerinin takdir olunacak teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/141 KARAR NO: 2024/106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/630 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait "... Mah. ... Sok. No:... Fatih/İSTANBUL" adresinde müvekkillerinden ...'nın abonesi ve ... 'nun fiili kullanıcısı o.lduğu .. sözleşme hesap numaralı ve ... tüketim hizmet noktası numaralı elektrik sayacına müvekkillerinden ... aleyhine davalı şirket tarafından usul ve yasalara atkırı olarak tahakkuk ettirilen 06/10/2023 son ödeme tarihli 122.475,09 TL bedelli ve 06/10/2023 son ödeme tarihli 9.883,42 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, ... sözleşme hesap numaralı ve ... tüketim hizmet numaralı elektrik sayacına dava konusu faturalardan dolayı uygulanan enerji kesilmesi işlemlerinin takdir olunacak teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2023/348 değişik iş, ... karar numaralı değişik iş kararı ile, '' ihtiyati tedbir talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen 06/10/2023 son ödeme tarihli 122.475,09.-TL bedelli ve 06/10/2023 son ödeme tarihli 9.883,42.-TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, ... sözleşme hesap numaralı ve ... tüketim hizmet no.lu elektrik sayacına ilişkin olarak ve bu alacak- borç ilişkisi ile sınırlı olmak kaydıyla, ( sonraki faturaların ödenmemesi halinde davalı şirketin elektriği kesme hakkı baki kalmak kaydıyla) takdiren fatura bedellerinin toplamının (132.358,51.-TL' nin) %25' i oranında 33.089,62.-TL nakdi teminatın yatırılması veya kesin ve süresiz teminat mektubunun ibrazı halinde dava konusu ... sözleşme hesap no.lu ve ... tüketim hizmet no.lu elektrik sayaca ilişkin faaliyetlerinin devamı için esas hakkında açılacak davada yargılama sonuna kadar elektrik enerjisinin kesilmemesine, olan elektriğin açılmasına'' karar verildiği görülmüştür. Söz konusu karar davalı vekili itiraz etmiş olmakla mahkemece 07/12/2023 tarihli ara karar ile "ihtiyati tedbire yapılan itirazın reddine" şeklinde karar verilmiştir. Sözkonusu ara kararı davalı vekili istinaf etmiş olup dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartlar gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için bulunması gereken yaklaşık ispat koşulu da somut olayda gerçekleşmediği, Kaçak elektriğin kullanıldığına dair kullanımı ispat olunduğu, tedbirin %25 teminat mukabilinde verilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu, verilen ihtiyati tedbir kararı, ortaya çıkacak kamu zararının engellenmesinin önüne geçtiği, İhtiyati tedbir k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1425 · K. 2024/1486

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2220 · K. 2024/1314

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1172 · K. 2025/218

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/785 · K. 2025/863

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/872 · K. 2025/903

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/255 · K. 2025/241

30 Ocak 2025