Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların kardeş olduğunu, davalının ... Mah. ... Cad. No: ... Ataşehir/İstanbul adresinde bulunan ... Mamülleri isimli fırın işletmesinin resmiyette gözüken ortağı olduğunu, davacının ise aynı fırın işletmesinin ilk kurulduğu günden bugüne %50 gizli ortağı olduğunu, aradan geçen sürede davalının davacının isminin resmiyette gözükmemesini kötü niyetle kullandığını ve davacının ortaklık haklarını ihlal etmeye başkadığını, dava konusu fırının yine resmiyette davalı adına olacak şekilde 2013 yılında açıldığını, daha öncesinden eski fırınlarının olduğunu, orada ortak olan tarafların yeni fırın açılırken, eski fırından hem ayni hem de nakdi sermaye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/785 KARAR NO: 2025/863 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/989 E DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafların kardeş olduğunu, davalının ... Mah. ... Cad. No: ... Ataşehir/İstanbul adresinde bulunan ... Mamülleri isimli fırın işletmesinin resmiyette gözüken ortağı olduğunu, davacının ise aynı fırın işletmesinin ilk kurulduğu günden bugüne %50 gizli ortağı olduğunu, aradan geçen sürede davalının davacının isminin resmiyette gözükmemesini kötü niyetle kullandığını ve davacının ortaklık haklarını ihlal etmeye başkadığını, dava konusu fırının yine resmiyette davalı adına olacak şekilde 2013 yılında açıldığını, daha öncesinden eski fırınlarının olduğunu, orada ortak olan tarafların yeni fırın açılırken, eski fırından hem ayni hem de nakdi sermaye getirdiğini, dava konusu fırının açılması sırasında bir araya gelen aile üyelerinın bu yeni fırının davacının ve davalıya ait olacağı konusunda mutabık kaldıklarını, davalının davacının fırıncılık konusundaki bilgi, tecrübe ve çalışkanlığının bilincinde olarak davacının kendisine ortak olmasını özellikle istediğini, davacının ortaklığa hem eski fırındaki sermayesi ile hem de emeğiyle katıldığını, davacı, davalının kötü niyetli davranışlarına kadar resmiyette kendi isminin gözükmemesini, davalının kardeşi olmasından ve ona güvenip itimat etmesinden kaynaklı beşeri nedenler, eski fırının da zaten davalının ismine olması, o güne kadar bütün resmi işlerde davalının adının kullanılmasının artık bir teamüle dönüşmesi, son olarak ticari hayat içerisinde pratiklik sağlayan nedenlerden dolayı sorun etmediğini, davalı, işletmenin tek ortağı olarak gözüktüğünden ve vergi açılışı da davalı üzerinden yapıldığından fırın içerisinde kullanılan ticari pos cihaz ve hesaplarının da davalı adına açıldığını, davacının dava konusu fırında kullanılan ve pos cihazları yolu ile tahsil edilen paralar için davalıdan birçok kez talepte bulunduğunu, ancak davalının fırının açıldığı günden bu yana hiç bir zaman davacının taleplerini yerine getirmediğini, türlü bahanelerle pos hesaplarına aktarılan paralardan davacının payına düşen parayı vermediğini, davalı hal, tavır ve eylemleri ile davacı bakımından ortaklığı çekilmez hale getirdiğini, fırının borçları bittikten hemen sonra davacının adının resmiyette gözükmemesini fırsat bilen davalının davacının ortaklık sıfatını reddetmeye başladığını, borca gelince ortak olan ama sıra kâra gelince ortaklığı reddeden davalının, pos makineleri ile tahsil edilen paralardan davacının hakkını ısrarla vermediğini, kötü niyetli bir şekilde davacının SGK kaydını sonlandırdığını, davalının davran...