Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hesap numaralı tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bugüne dek faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkiline son ödeme tarihi 01/08/2024 olan 49.140,78-TL bedelli haksız ve haksız kaçak borcun tahakkuk edildiğini, davalının müvekkiline kaçak elektrik kullanmış gibi haksız ek fatura tahakkuk ettirdiğini, davalının enerji tekelini elinde bulundurmanın verdiği rahatlığı kullanarak insanları zora soktuğunu ve işletmeleri çalışamaz hale getirdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/804 KARAR NO:2025/867 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/02/2025 NUMARASI:2025/26 D.İş E - 2025/26 K DAVANIN KONUSU:İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İhtiyati haciz talebinde bulunan alacaklı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan ... hesap numaralı tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkilinin bugüne dek faturalarını düzenli olarak ödediğini ve davalı kurum ile herhangi bir sorun yaşamadığını, müvekkiline son ödeme tarihi 01/08/2024 olan 49.140,78-TL bedelli haksız ve haksız kaçak borcun tahakkuk edildiğini, davalının müvekkiline kaçak elektrik kullanmış gibi haksız ek fatura tahakkuk ettirdiğini, davalının enerji tekelini elinde bulundurmanın verdiği rahatlığı kullanarak insanları zora soktuğunu ve işletmeleri çalışamaz hale getirdiğini, müvekkilinin enerjisinin kesildiğini, enerjinin davalı kurumun tekelinde olduğunu ve müvekkilinin başka bir yerden enerji alabilmesinin mümkün olmadığını ve bu fahiş miktarlı faturayı ödemesinin de mümkün olmadığını, telafisi, mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya olduğunu beyan ederek; açacakları menfi tespit davası için dava şartı olan arabuluculuğa başvuracakları ve bu sürecin uzayacak olması nedeniyle müvekkilinin zarara uğramaması için ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, müvekkilinin abonesi olduğu ... hesap numaralı tesisatla ilgili olarak HMK 389.maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin açacakları menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; "Dava konusu yerin işyeri olması, davaya konu fatura borcunun ise işyerine ait bulunması nedeniyle, isteme konu fatura nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde telafisi güç zararın oluşabileceği hususunda "yaklaşık ispat"ın gerçekleştiği, tedbir kararı verilmesi için "tam ispat" koşulunun aranmayacağı, HMK 389. maddesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi yönünden gerekli şartların somut olayda mevcut olduğu " gerekçesi ile;" 1-İhtiyati Tedbir talebinin KABULÜ İLE, Dava konusu edilen son ödeme tarihi 01/08/2024 olan 49.140,78-TL'lik fatura ile kesilen ... hesap numaralı tesisat aboneliğine konu elektriğin yeniden bağlanması, elektrik enerjisinin kesintisiz verilmesi talebi yönünden 49.140,78-TL'nin %20'si olan 9.828,156-TL nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu sunulduğunda teminat ve borçla sınırlı olarak elektriğin yeniden bağlanması, elektrik enerjisinin kesintisiz verilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, teminat yatırıldığında davalı şirkete müze...