Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/78 · K. 2025/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/78 K. 2025/27

E. 2025/78K. 2025/278 Ocak 2025
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasımanevi tazminatsatış sözleşmesitakasiadetazminat davasıicra inkar tazminatıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında tesisat No:.. sözleşme hesap no:... ile "... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin "... Esenyurt/İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla gerçekleştirildiğini, davalı borçlunun kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine merkezi takip sistemi üzerinden ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflarınca 04/11/2022 tarihinde arabuluculuk bürosuna ... dosya numarası ve ... arabuluculuk numarası ile görüşme yapıldığını ancak anlaşma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2025/78 KARAR NO:2025/27 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2024 NUMARASI:2022/1136 E - 2024/853 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ:08/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında tesisat No:.. sözleşme hesap no:... ile "... Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme kapsamında elektrik aboneliğinin "... Esenyurt/İstanbul" adresinde kullanılması amacıyla gerçekleştirildiğini, davalı borçlunun kullandığı enerji bedelini ödememesi üzerine aleyhine merkezi takip sistemi üzerinden ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflarınca 04/11/2022 tarihinde arabuluculuk bürosuna ... dosya numarası ve ... arabuluculuk numarası ile görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek; davanın kabulü ile davalı borçlunun merkezi takip sistemi üzerinden başlatılan ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, icra takibinin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu iddiası ile davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, ... tesisat nolu aboneliğin müvekkilinin talebiyle borçsuz olarak iptal edildiğini, bu tesisattan dolayı güvence bedelinin bile halen müvekkili şirkete iade edilmediğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer müvekkili şirketin davacıya borcu varsa bile davacıda bulunan güvence bedelinin dava konusu borçtan takas ve mahsup edilmesini talep ettiklerini, müvekkili ...'in ise ... tesisat nolu abonelikle hiçbir ilgisinin olmadığını, şirket borcundan dolayı şahsi sorumluluğunun olmadığını, tebliğ edilen ödeme emrinde 05/11/2019 düzenleme ve 21/11/2019 ödeme tarihli fatura borcunun takibe dayanak yapıldığını, icra takibinin de 21/11/2019 tarihinde yani faturanın son ödeme tarihi geçmeden ve borç muaccel hale gelmeden açıldığını, borcun muaccel olmaması nedeniyle itirazın iptali talebinin de yersiz olduğunu, davacı alacaklının itirazın iptali davasında takip talebinde gösterdiği borcun sebebi ile bağlı olduğunu, takip talebindeki borç sebebi ile itirazın iptali davasında gösterilen borcun sebebinin birbirinden farklı olduğunu beyan ederek; davanın reddini, davacının takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince; "Davanın icra takibine ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/804 · K. 2025/867

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/280 · K. 2025/2136

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3290 · K. 2025/1498

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/473 · K. 2025/1776

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1141 · K. 2025/1272

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/703 · K. 2025/707

13 Mart 2025