Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/872 · K. 2025/903
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/872 K. 2025/903

E. 2025/872K. 2025/9038 Nisan 2025
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalisatış sözleşmesiabonelik sözleşmesilimited şirkettazminatteminat mektubuyerleşim yeribanka teminat mektubuhaciz işlemiicra inkar tazminatıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.03.2024 başlangıç tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirkete elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının 1 adet büyük, 7 adet küçük sayacı bulunduğunu, toplam 8 sayaç için de her ay 8 fatura kesildiğini, sözleşmenin eki Satış Bilgileri Formu incelendiğinde görüleceği üzere ödeme tarihi olarak ön ödeme tüketimin gerçekleştiği aydan önceki ayın 15. Günü kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı şirketçe ön ödeme olarak 19.02.2024 tarihinde 293.720,00-TL, 18.03.2024 tarihinde 313.305,57-TL, 19.04.2024 tarihinde 200.000,00-TL, 30.04.2024 tarihinde 70.000,00-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/872 KARAR NO: 2025/903 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2025 NUMARASI: 2025/7 E - DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.03.2024 başlangıç tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı şirkete elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının 1 adet büyük, 7 adet küçük sayacı bulunduğunu, toplam 8 sayaç için de her ay 8 fatura kesildiğini, sözleşmenin eki Satış Bilgileri Formu incelendiğinde görüleceği üzere ödeme tarihi olarak ön ödeme tüketimin gerçekleştiği aydan önceki ayın 15. Günü kararlaştırıldığını, bu kapsamda davalı şirketçe ön ödeme olarak 19.02.2024 tarihinde 293.720,00-TL, 18.03.2024 tarihinde 313.305,57-TL, 19.04.2024 tarihinde 200.000,00-TL, 30.04.2024 tarihinde 70.000,00-TL olmak üzere toplam 877.025,57-TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihlerinden görüleceği üzere davalı ön ödemeleri dahi gününde yapmadığını, ön ödemelerin konusunda da gecikmeye düştüğünü, ancak müvekkili şirket iyi niyetli olarak sözleşmeyi bildirimsiz feshetme hakkı olsa dahi feshetmediğini, müvekkili şirket tarafından da davalı şirketin elektrik tüketime ilişkin olarak toplam 23 adet olmak toplam 1.397.459,03-TL tutarında fatura kesildiğini, davalı şirketin kullandığı elektrik bedeli ve düzenlenen faturalar neticesinde ön ödemeler mahsup edildiğinde müvekkili şirkete 520.433,46-TL fatura borcu olduğunun açıkça ortada olduğunu, söz konusu borcun tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunulduğunu, takibin durdurulduğunu, söz konusu faturalardan borcun ödeneceği son gün kesin vade kararlaştırılmış olup, borca dayanak 31/05/2024 tarihli faturaların son ödeme günü 14/06/2024 olduğunu, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını,süreci uzatmak adına ödeme emrine itiraz ettiğini, dolayısıyla dava konusu alacağın vadesinin geçmiş olduğuna dair herhangi bir çekince bulunmadığını, bu nedenle İ.İ.K. 257. maddesi uyarınca davalı şirketin kendi beyanları dikkate alındığında yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali bulunduğundan davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız veya Mahkemenin takdir edeceği teminat mukabili ihtiyati haciz kararı verilmesine, borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız itirazdan dolayı alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 03/02/2025 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 87

Teminatın tutarı ve şekli

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/785 · K. 2025/863

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/927 · K. 2025/983

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1172 · K. 2025/218

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/141 · K. 2024/106

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1425 · K. 2024/1486

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1665 · K. 2025/1790

3 Temmuz 2025