(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2023/1175 KARAR NO : 2025/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2022/409 E-2023/560 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Taraflar arasında "TC. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) ile asıl iş sahibi ... iş ortaklığı arasında imzalanan Ankara-İzmir Hızlı Tren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/1175 - Karar No:2025/24 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2023/1175 KARAR NO : 2025/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2023 NUMARASI : 2022/409 E-2023/560 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Taraflar arasında "TC. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) ile asıl iş sahibi ... iş ortaklığı arasında imzalanan Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi kapsamında Banaz-Eşme Kesimi (KM:268+000-KM:364+600 arası altyapı inşaatı yapım işine ait sözleşme gereğince "80cm çapında taş kolon imalatı yapılması" işi" ne ilişkin sözleşme imzalandığını, Sözleşme ile üstlendiği edimleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini ve davalı işverene teslim ettiğini, hakediş raporlarının onaylandığını ve faturaların kabul edildiğini, ancak dava konusu sözleşme düzenlemesine göre kesilen %5 oranında nakit teminatın iade edilmediğini iddia ve beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taşeronluk sözleşmesi kapsamında onaylanmış hakediş alacaklarından yapılan %5 nakit teminat kesintisi alacağı olan toplam 252.539,47-TL'nin işin teslim tarihi olan 30.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Davacının muaccel ve talep edilebilir bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davacının nakit teminat iade talebinde bulunabilmesi için sözleşme konusu tüm edimlerini gereği gibi yerine getirmiş olması gerektiğini, sözleşme ile belirtilen şart ve prosedürün yerine getirilmemesi halinde muaccel hale gelmediğini, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, aksine müvekkili şirketin davacıdan alacağının bulunduğunu, belirtilen nedenlerle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...TCDD ile dava dışı ... İş ortaklığı arasında imzalanan Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi kapsamında Banaz Eşme Kesimi (KM:268+00-KM 364+600) arası altyapı inşaatı yapımı işine ait 80 cm çapında taş kolon imalatı yapılması işine ilişkin geçici ve kesin kabul tutanakları kesin hakediş belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Altyapı inşaat işine 258 gün...