Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1075 · K. 2024/175
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1075 K. 2024/175

E. 2022/1075K. 2024/17515 Şubat 2024
icra takibitemliknameeser sözleşmesiitirazın iptalitazminatmenfi tespitlimited şirkettakibin iptaliborca itirazgecikme zammıiptal davasıtespit davasıalacağın tahsilisebepsiz zenginleşmetahsil harcıtedbir kararıadi ortaklıkvade farkıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibinin iptaliihtiyati tedbiriptal kararıistinaf başvurusunun kabulükamu tüzel kişisiödeme emrisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2022/1075 KARAR NO : 2024/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2019/245 E-2022/325 K ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ..... Ltd. Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/1075 - Karar No:2024/175 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2022/1075 KARAR NO : 2024/175 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2019/245 E-2022/325 K

ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı ..... Ltd. Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, temlik alan davalı firma ile ... ... Taah. .. Şti. ortak girişimi "temlik eden" 27/09/2017 tarihinde 7573 yevmiye numaralı gemlik 2. Noterliğinde temlikname düzenlendiğini, davalı firmanın ayrıntıları dava dilekçesinde yazılı temlikname konusu 4 nolu hakediş alacağının genel müdürlükleri nezdinde doğmamasına rağmen hukuka aykırı olarak ... aleyhine Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2018/10344 esas sayılı dosyasından ilamsız takipte ödeme emri gönderdiğini, takip borçlusu ile temlik alacaklısı arasında sadece ümit ve ihtimale dayalı alacaklar teknik anlamda beklenen alacak olarak nitelendirilemeyeceğini, Gemlik 2. Noterliğinin 27/09/2017 tarih ve 7573 nolu temliknamesinde belirtilen keles menteşe sulama göleti ve derivasyon inşaatı işinin 4 nolu hakedişi genel müdürlükleri nezdinde oluşmadığını, iş bu davanın açılmış olduğu 02/05/2019 tarihi itibariyle de temlik alacaklısı davalı firmaya söz konusu hakedişin gerçekleşmemiş olması sebebiyle Genel Müdürlükçe yapılması gereken herhangi bir ödeme bulunmadığını beyan ederek, öncelikle tedbiren Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2018/10344 esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibinin durdurulmasını, herhangi bir borçlarının olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Davanın zamanaşımına uğradığını, Temliknamenin tarihi, temliknamenin davacı tarafından kabul edilmiş olması, icra takip tarihi, davacının borcu kabul ederek hakediş tamamlandığında ödeme yapacağını belirtmiş olması, takibin kesinleşmesinden bu yana uzun süre davacının ses çıkartmamış olması, vs. hususlar dikkate alındığında davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Davacı tarafın, dava dilekçesinde belirttiği delillerininin tamamını dosyaya sunmadığı gibi tarafımıza da tebliğ ettirmediğini, HMK m.121 uyarınca, davacıya bu eksikliği gidermesi için kesin süre verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 50

Taraf ehliyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1076 · K. 2024/211

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/125 · K. 2024/409

18 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/694 · K. 2023/1237

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/654 · K. 2023/1236

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/1005 · K. 2024/41

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2025/154 · K. 2025/181

20 Şubat 2025