Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/654 · K. 2023/1236
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/654 K. 2023/1236

E. 2022/654K. 2023/123623 Kasım 2023
kazanç kaybıbilirkişi raporueser sözleşmesisözleşme süresimücbir sebepistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2023/1236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/652 E-2022/206 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, devreye alınan Günyüzü Eskişehirde kurulu GES (Güneş Enerji Santrali) santrali ile ilgili olarak, davacı tarafından davalıya verilen 12.04.2017...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/654 - Karar No:2023/1236 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2022/654 KARAR NO : 2023/1236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/652 E-2022/206 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/11/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, devreye alınan Günyüzü Eskişehirde kurulu GES (Güneş Enerji Santrali) santrali ile ilgili olarak, davacı tarafından davalıya verilen 12.04.2017 tarihli Fiyat Teklifi ertesinde taraflar arasında 05.05.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 6 ncı maddesinde işin süresinin avansın ödenmesi sonrasında imal edilecek boru malzemelerinin davacı işyerine tesliminden itibaren 60 iş günü olduğunun kararlaştırıldığını, avans ödemesinin davacıya 09.05.2017 tarihinde yapıldığını, boru malzemelerinin davacı işyerine 13.05.2017 tarihinde ulaştığını, davacı uhdesindeki vidalı kazıkların imal edilerek 16.05.2017 tarihinden itibaren irsaliyelerle sahaya götürüldüğünü, son teslim tarihi 16.07.2017 itibariyle toplam 4.747 adet vidalı kazığın sahada davalıya teslim edildiğini, bu bağlamda vurgulanması gerekenin, sözleşmenin akdedilmesi ertesinde sahada yapılan kontrolde 1.500lük vidaların yeterli olmadığının davalı tarafından bildirilmesi ve 2.000lik vida istenilmesi üzerine, netice olarak davalıya 1.040 adedi 2.000lik ve 3.707 adedi 1.500lük olmak üzere 4.747 adet vidalı kazık teslim edildiğini, 1.040 adet 2.000lik vidalı kazıktan kaynaklanan imalat ve işçilik fiyat farkı ile başlangıçta 4.500 olarak kararlaştırılmış iken sahaya fazladan 247 adet vidalı kazık teslim edilmesinden doğan fiyat farkının da davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, taraflar sözleşmenin 6 ncı maddesinde, işin süresinin avansın ödenmesi sonrasında imal edilecek boru malzemelerinin davacı işyerine tesliminden itibaren sahaya getirilen vidalı kazıkların imalatlarının 60 iş günü içerisinde bitirilmesinin kararlaştırıldığını, 1.040 adet 2.000lik vidalı kazık imalatı değişikliğine gidilmesi ve sahada imalatlar devam ederken çok yoğun yağışların olmasını değerlendiren davacı tarafından, 08.08.2017 tarihi itibariyle sözleşme süresi bitmeden önce 15.07.2017 tarihli yazıyla sözleşmenin 6 ncı maddesine göre ek süre verilmesi ve 15.07.2017 tarihi itibariyle ödenmesi gereken 48.660-TLnin ödenmesinin talep edildiğini, sözlü görüşmelerde olumsuz yanıt verilmesi ertesinde bu istemlerin 18.07.2017 tarihli ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1132 · K. 2023/1229

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1042 · K. 2023/1238

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/431 · K. 2023/1239

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2022/694 · K. 2023/1237

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2023/1139 · K. 2023/1219

21 Kasım 2023