(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2025/154 KARAR NO : 2025/181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2025 NUMARASI : 2024/786 E-Derdest İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/154 - Karar No:2025/181 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2)
ESAS NO : 2025/154 KARAR NO : 2025/181
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/01/2025 NUMARASI : 2024/786 E-Derdest
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLİ ALEYHİNE İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25.02.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında 29/06/2024 tarihli Nish Gümüşlük Projesi Peyzaj ve Sulama İşleri Taşeron Sözleşmesi'nin düzenlendiğini, davacının işveren davalının ise yüklenici olduğunu, işin bitirilme tarihinin 31/12/2024 olduğunu, sözleşme kapsamında işin bedeli olarak davacı tarafından davalıya ... Şubesine ait 0799586 seri numaralı 31.08.2024 tarihli 850.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait 0799587 seri numaralı 30.09.2024 tarihli 850.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait 0799588 seri numaralı 31.10.2024 tarihli 850.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait 0799589 seri numaralı 30.11.2024 tarihli 900.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait 0799590 seri numaralı 31.12.2024 tarihli 850.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait 6701936 seri numaralı 31.01.2025 tarihli 850.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait 6701937 seri numaralı 28.02.2025 tarihli 850.000,00 TL bedelli, ... Şubesine ait 6701938 seri numaralı 31.03.2025 tarihli 850.000,00 TL bedelli çeklerin teslim edildiğini, vadesi gelmiş olan 31.08.2024, 30.09.2024, 31.10.2024 tarihli 850.000,00 TL bedelli çekler için davalı tarafça ilgili bankalara başvurular yapıldığını ve çek karşılıklarının tahsil edildiğini, lakin işbu tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olduğundan müvekkilinin vadesi gelmeyen diğer çekler açısından da daha fazla mağduriyet yaşamaması amacıyla vadesi henüz gelmemiş olan 30/11/2024, 31/12/2024, 31/01/2025, 28/02/2025 ve 31/03/2025 vade tarihli bahse konu çeklere ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, taleplerinin mahkememizce reddedildiğini, Bodrum 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/86 D.iş delil tespiti bilirkişi raporu ile mahkememiz kararınını istinaf ettiklerini, Ankara BAM 31. Hukuk Dairesi'nin 2024/1154 Esas ve 2024/1147 Kararı ile itirazlarının reddedildiğini ancak yeni deliller ile her zaman ihtiyati tedbir talebinde bulunabileceklerine işaret edildiğini, bu sebeple 22/11/2024 tarihinde sunulan Bodrum 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2024/86 D.iş delil tespiti bilirkişi raporuna dayanarak...