(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) ESAS NO : 2025/1014 KARAR NO : 2025/1049 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2025 NUMARASI : 2024/99 D.İş -2024/99 K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025 İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı yapılan itirazın kabulüne dair verilen ek karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,; müvekkilinin davalı arasında imzalanan 19/06/2023 tarihinde imzalanan sözleşme ile üstlendiği paslanmaz çelik korkuluk, camlı korkuluk...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/1014 - Karar No:2025/1049 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2)
ESAS NO : 2025/1014 KARAR NO : 2025/1049
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2025 NUMARASI : 2024/99 D.İş -2024/99 K. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2025
İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından karşı taraf aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı yapılan itirazın kabulüne dair verilen ek karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili,; müvekkilinin davalı arasında imzalanan 19/06/2023 tarihinde imzalanan sözleşme ile üstlendiği paslanmaz çelik korkuluk, camlı korkuluk işlerini şartname, projeye uygun şekilde yaptığını, asansör çevresi spider cam kaplama işinin ise karşı tarafın sorumluluğunda olan asansör çevresi imalat işinin projeye aykırı şekilde imal edilmesi ve uygun yer teslimi yapılmaması nedeniyle teslim edilmediğini, karşı tarafın kendi edilmelerini yerine getirmediğini, ödemeleri sözleşmede kararlaştırılandan geç yaptığını, bazı ödemeleri hiç yapmadığını, karşı tarafla temerrüt nedeniyle görüşmeler yapılmışsa da netice alınamadığını, ayrıca projeye aykırılıkların giderilmediğini, sözleşme kapsamında karşı tarafa 2 adet teminat mektubu teslim edildiğini, davalının talebi üzerine teminat mektubu sürelerinin 2 defa uzatıldığını, davalı tarafla yapılan görüşmelerden netice alınamayınca teminat mektuplarının iadesinin talep edildiği, davalının iadeyi yapmadığı gibi teminat mektuplarının son yapılan uzatmaya göre süresinin dolmasından 1 gün önce tazmin talebinde bulunduklarını öğrendiklerini, müvekkilinin piyasada itibarlı bir firma olup teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin bankalar nezdinde olumsuz sicile sebebiyet vereceği, telafisi imkansız zararlara uğrayacaklarını iddia ederek, ... AŞ tarafından verilen;-03/06/2024 tarihli, ... seri numaralı 10.371,72-USD tutarlı, -03/06/2024 tarihli, ... seri numaralı 20.743,43-USD tutarlı, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati tedbir talebi kabul edilerek teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiş, davalı tarafça karara itiraz edilmesine üzerine yapılan duruşma sonucunda ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına yönelik talebi değerlendirilerek 21/03/2025 tarihli ara karar ile itirazın esas hakkında açılan dava dosyasında karara bağlanması gerektiğine yönelik karar verilmiş, anılan kararın istinaf...