E. 2024/444 K. 2025/1075

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/444 - Karar No:2025/1075 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2)

ESAS NO : 2024/444 KARAR NO : 2025/1075

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2023 NUMARASI : 2022/80 E-2023/883 K

DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında "Trabzon Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası Gidiş Salonu Tadilatı İşi" kapsamında belirtilen işleri yapmak üzere sözleşme imzalandığını, Geçici kabule ilişkin 9 nolu tutanağın 15/11/2017 tarihinde imzalandığını ve davalı yana ödeme yapıldığını, Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Kocatepe Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından yapılan incelemede, 9 nolu hakediş nedeniyle davalıya yapılan 469.528,80 TL hakediş ödemesinin %3 oranında gelir vergisi tevkifatı yapılmadığı gerekçesi ile 14.085,00 TL kesilmeyen stopaj tutarı ile 21.128,79 TL vergi ziyaı cezası ödenmesine ilişkin ihbarnamenin müvekkili kuruma gönderildiğini, varılan uzlaşma sonucunda vergi dairesine 21.380,96 TL ödeme yapıldığını, Gelir Vergisi Kanunun 94 ve 94/3.maddeleri uyarınca ödenen bedelin ödeme tarihinden işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında 31/08/2016 tarihli "Trabzon Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası Gidiş Salonu Tadilatı İşi" hususunda sözleşme imzalandığını, vergi dairesi tarafından davacı şirketten tahsil edilen tutarın usulüne uygun olarak tahsil edilmediğini, 9 nolu hakediş ödemesinin geçici kabul tarihinden sonra yapılması sebebiyle stopaj kesintisinin yapılmaması usule uygun iken hatalı olarak yapılan ödemeden davacının sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "Dava, taraflar arasında imzalanan "Trabzon Havalimanı Dış Hatlar Terminal Binası Gidiş Salonu Tadilatı İşi" Sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından ödenmek zorunda kalınan gelir vergisi stopajı, vergi ziyaı cezası ve gecikme cezasının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından düzenlenen 01/08/2022 tarihli kök ve 06/10/2022 tarihli ek rapor ile 28/02/2023 tarihli kök ve 25/05/2023-14/11/2023 tarihli ek raporlarda özetle; Davacı ...nin Geçici Kabul Tutanak tarihinin 03....