E. 2025/776 K. 2025/1083

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/776 - Karar No:2025/1083 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Dosyanın Mahkemesine Gönderilmesi HMK 353/1-a.6 md) ESAS NO : 2025/776 KARAR NO : 2025/1083

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/06/2025 NUMARASI : 2020/671 E-2025/358 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :11/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan 01/08/2016 tarihli sözleşme ile müvekkilinin davalıya ait ... projesinin otopark yüzey silim işlerini toplam 690.000,00 TL bedelle üstlendiğini, sözleşmeye istinaden müvekkilinin üstlendiği işleri yapmaya başladığını ve işlerin tamamını davalıya tam ve eksiksiz olarak zamanında teslim ettiğini, yapılan işlere karşılık davalı tarafça müvekkilinin ilk dört hak edişin,n sorunsuz şekilde ödendiğini, 16/07/2018 tarihinde davalı tarafça işin 6. ve son kısmına ilişkin olarak geçici kabul tutanağı tanzim edildiğini, davalı şirketin 6 yetkilisinin imzası bulunan tutanakta, yapılan işin mukavele, şartname ve projelerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek tarzda eksik, kusur ve arıza bulunmadığı hususunun açıkça belirtildiğini, ne var ki müvekkilinin son hak edişlerinden afaki şekilde kesintiler yapıldığını ve bakiye 85.858,00 TL ödenmediğini, müvekkilinin sözlü ve yazılı girişimlerinin sonuçsuz kalması üzerine davalıya karşı Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2020/177 Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, karşı tarafça haksız şekilde takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin üzerine aldığı işi tam ve eksiksiz şekilde bitirdiğinin sabit olduğunu, dosyada vaki itirazın mesnetsiz ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, itirazın kötü niyetli olması karşısında ise davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, sunulan sebeplerle; Ankara 28. İcra Müdürlüğü'nün 2020/177 Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının sözleşme kapsamında üstlendiği işlerin bir kısmını tamamladıklarını ve düzenlenen 5 adet hak edişe istinaden davacının yapmış olduğu işlere ilişkin bedellerin kendisine ödendiğini, sözleşmesel usule uygun olarak sözleşme sonunda 6 no'lu kesin hakediş düzenlediğini ve bu hak edişe yine sözleşme koşullarına uygun olarak çeşitli kesintiler yansıtıldığını, ancak davacı tarafın bu hak ediş hiç yokmuş gibi hareket ederek alacak taleb...