.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 17.07.2020 tarihinde kazaya karıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza neticesinde aracın hasarlı hale gelmesi nedeniyle piyasa değerinin düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla araçta meydana gelen değer kaybı ve kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değer ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el değer arasındaki fark nedeniyle doğan zararların tazmin edilmesi istemiyle şimdilik 1.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3477 KARAR NO : 2025/190
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Haksız fiilden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28.01.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28.01.2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.10.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 17.07.2020 tarihinde kazaya karıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza neticesinde aracın hasarlı hale gelmesi nedeniyle piyasa değerinin düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla araçta meydana gelen değer kaybı ve kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değer ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el değer arasındaki fark nedeniyle doğan zararların tazmin edilmesi istemiyle şimdilik 1.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 14.07.2022 tarihli dilekçesi ile dava değerini 25.000,00 TL'ye (3.032,00 TL'si sigorta şirketinden kalan 21.968,00 TL'lik kısmının ise davalı ... yönünden olmak üzere) ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduğunu, delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini beyan ederek usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağını kabul etmediğini beyan ederek açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; 3.032,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bu miktara davalı ... yönünden kaza tarihi olan 15.07.2020 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ... yönünden ise 02.10.2020 tarihinden yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kararda bilirkişi raporuna atıf yapılmış olup, bilirkişi raporlarına itirazlarının, itirazlarının nedeni olan bilirkişi raporu ekinde sundukla...