DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2021 tarihinde sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını belirtilerek fazlaya ilişkin...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/785 KARAR NO : 2024/178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... - (TC.Kimlik No: ...) ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 18/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/07/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/12/2021 tarihinde sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nun kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; 100,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının davalı ... şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 29/06/2012/2013 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun m.92/i tedavi giderlerinden, geçici, kalıcı da dahil tüm sağlık giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğu düzenlemesinin mevcut olduğunu, bu nedenle bu taleplerden müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur tespiti için Traik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının sigortalı araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle hatır taşınması olup olmadığının da değerlendirilmesi, hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece "İstanbul ATK 2. İhtisas Dairesinin 26/02/2021 tarih ... karar sayılı raporunda; 11/10/2018 tarihli ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığını, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içerisinde 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceğini, açılan davanın da maluliyet tazminatından kaynaklandığı" gerekçeleriyle davanın reddine k...