DAVA : Tazminat (Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomobil satışı nedeniyle aldığı ... tarafından verilen keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti, lehtarı ise yine dava dışı ... olan 105.000,00 TL bedelli çeki 30.01.2020 tarihinde bankaya ibraz ettiğini ve çekin arka yüzüne .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas no'lu kararı gereği üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır şeklinde ibare düşülerek taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1337 KARAR NO : 2024/768
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [... ] Uets DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız ihtiyati tedbirden kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21.03.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21.03.2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/03/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otomobil satışı nedeniyle aldığı ... tarafından verilen keşidecisi dava dışı ... Ltd. Şti, lehtarı ise yine dava dışı ... olan 105.000,00 TL bedelli çeki 30.01.2020 tarihinde bankaya ibraz ettiğini ve çekin arka yüzüne .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas no'lu kararı gereği üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır şeklinde ibare düşülerek taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu dosyadan görüleceği üzere çek üzerine ihtiyati tedbir koyduran tarafın davalı olduğunu ve buna ilişkin başvuruyu kötü niyetli olarak yapmış olduğunu, ihtiyati tedbir almaktaki amacın müvekkilinin alacağına kavuşmasını engelleme çabası olduğunu ve bu durumun kusursuz sorumluluk olarak kabul edilmesinin gerektiğini, davalının bu çek'te taraf dahi olmadığını, bu nedenle çek'in ödenmesinin ihtiyati tedbir ile durdurulmasının usule ve hukuka aykırı olduğunu ve tek amacın zaman kazanıp müvekkilini zarara uğratmak olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla öncelikle .... Asliye Ticaret Mahkeme dosyasına davalı tarafından ihtiyati tedbir alınmak üzere yatırılan 15.750,00 TL miktarındaki teminatın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafından koydurulan ihtiyati tedbirin haksız olduğunun ortada olduğunu, müvekkilinin çek'i bankaya ibraz ettiğinde ihtiyati tedbir nedeniyle karşılığının olup olmadığı hususunun anlaşılamadığını ve sadece tedbirin çek'in arkasına şerh edilmiş olduğunu, yerel mahkeme her ne kadar çek'in ibraz tarihinde karşılığı olmadığı ve bu nedenle gerçek zarar oluşmadığını gerekçe yaparak davayı reddetmiş ise de, bu zarar verice eylemin olmaması halinde zarar gören müvekkilinin malv...