Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/831 · K. 2024/1511
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/831 K. 2024/1511

E. 2024/831K. 2024/151119 Aralık 2024
zayi belgesihacizalacağın tahsiligörevli mahkemehaciz işlemiyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında bir davadan dolayı cezaevine girdiğini, cezaevinde olması nedeniyle 2013 tarihinde borçlarını ödeme kabiliyetini kaybettiğini, borçlu bulundukları şirketlerin alacaklarını tahsil etmek için firmasına defalarca haciz işlemleri yapıldığını, bütün demirbaşlarını ve ticari mallarının haciz edildiğini, bu işlemler sırasında ortaklar pay defteri ve karar defterinin kaybolduğundan taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının ortağı ve temsile yetkilisi olduğu ... Yemek Gıda San Tic Ltd...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/831 Esas - 2024/1511 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/831 KARAR NO : 2024/1511

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2024 NUMARASI : 2024/224 Esas 2024/353 Karar DAVACI DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2024

Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında bir davadan dolayı cezaevine girdiğini, cezaevinde olması nedeniyle 2013 tarihinde borçlarını ödeme kabiliyetini kaybettiğini, borçlu bulundukları şirketlerin alacaklarını tahsil etmek için firmasına defalarca haciz işlemleri yapıldığını, bütün demirbaşlarını ve ticari mallarının haciz edildiğini, bu işlemler sırasında ortaklar pay defteri ve karar defterinin kaybolduğundan taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının ortağı ve temsile yetkilisi olduğu ... Yemek Gıda San Tic Ltd Şti ticari defterlerinin kaybolduğundan bahisle zayi belgesi verilmesini talep ettiği, buna karşın davanın şirket tüzel kişiliği adına açılması gerekirken doğrudan şirket yetkilisi şahıs tarafından açılmış olduğu, davacı gerçek kişinin, temsilcisi olduğu şirketin ticari defter ve belgelerine ilişkin zayi belgesi talep etmekte aktif husumet ehliyeti bulunmadığı (Benzer yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 02/05/2017 tarihli 2015/15331 Esas 2017/2581 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin 2023/1270 Esas 2023/1373 Karar sayılı ilamı), yine davacının iptalini istediği belgelerin hangi yıllara ait olduğunu ayrıntılı, nitelik ve sayı olarak kesin süreye rağmen talebini de somutlaştırmadığı, bu haliyle dava konusu hakkın esası hakkında karar verilemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesinde de belirttiği gibi davayı şirket adına yetkilisi ve ortağı sıfatı ile açtığını, zira tüzel kişiliklerde imza şahıs adına yapıldığından başkaca kim tarafından imzalanacağı husus taraflarınca anlaşılmadığını, dolayısıyla dosya kapsamında aktif husumet yokluğu iddiası gerçeği yansıtmadığını, mahkeme şirket evrakları ile kayıtlarını ticaret sicilden isteyerek dosyaya kazındırması gerekirken hiçbir bilgi ve belge toplamadan davanın reddine karar verildiğini, tarafınca özen gösterilmesine rağmen evrakların kaybolduğunu, kanun koyucunun ve mahkemenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1122 · K. 2024/1035

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1329 · K. 2024/1093

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1053 · K. 2024/1515

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/323 · K. 2024/761

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/701 · K. 2024/1532

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1406 · K. 2024/1204

8 Kasım 2024