Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1329 · K. 2024/1093
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1329 K. 2024/1093

E. 2024/1329K. 2024/109316 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazkredi sözleşmesihaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle; 06/12/2023 tarihli talebi ile 474.413,46 TL alacağın alınabilmesi için borçlu/borçluların taşınır taşınmaz malları ile III.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi istenmiştir. Mahkemece 08/12/2023 tarihli ara kararı ile İcra İflas Kanununun 257.maddesi uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini isteyebilir. Alacağın para borcuna ilişkin olduğu rehinle temin edilmediği, muaccelliyetin mevcut olduğu, hesap kat ihtarında belirtilen 474.413,46TL'lik...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1329 Esas - 2024/1093 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1329 KARAR NO : 2024/1093

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :22/02/2024 NUMARASI : 2023/226 D.İş Esas (Ek Karar) İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : DAVA TARİHİ : 06/12/2023 TALEP : İhtiyati Hacize İtiraz KARAR TARİHİ : 16/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16 /10/2024

İhtiyati hacize itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati hacize itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep den vekili talep dilekçesinde özetle; 06/12/2023 tarihli talebi ile 474.413,46 TL alacağın alınabilmesi için borçlu/borçluların taşınır taşınmaz malları ile III.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi istenmiştir. Mahkemece 08/12/2023 tarihli ara kararı ile İcra İflas Kanununun 257.maddesi uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini isteyebilir. Alacağın para borcuna ilişkin olduğu rehinle temin edilmediği, muaccelliyetin mevcut olduğu, hesap kat ihtarında belirtilen 474.413,46TL'lik nakit alacak yönünden ihtiyati haciz koşulların oluştuğu anlaşılmakla talebin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... Müh. Tur. İnş. Tarım Gıda Maden. Ticaret A.Ş. vekili 22/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; takip alacaklısı bankanın elinde asıl borçlu tarafından verilmiş ipotekler olduğunu, alacağın rehinle temin edilmiş olmasına rağmen alacaklı bankanın talebinin kabul edilerek ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu, hissedar yapısı değişen müvekkili şirketin ... şirket grubundan çıktığını, bu nedenle genel kredi sözleşmelerinden dolayı kefaletten kaynaklanan sorumluğunun sona erdiğini, müvekkili şirketin alacaklı bankaya karşı hiçbir hukuki sorumluğunun kalmadığını, takip alacaklısı bankanın alacağı, asıl borçlunun verdiği ipoteklerle güvence altına alınmış olduğundan ipotek paraya çevrilmeden önce kefile başvurulamayacağını belirterek 08/12/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekili 28/12/2023 tarihli dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze konu edilen borç, kredi sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ... Müh. Müş. A.Ş. 'nin kullanım olduğu krediye ilişkin olduğunu, alacaklı bankanın alacaklarını rehinle güvence altına almış olmasına rağmen rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapmaksızın, kredi sözleşmesinde kefil sıfatı ile yer alan gerçek ve tüzel kişiler yönünden ihtiyati haciz başvurusu yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, alacaklı bankanı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1591 · K. 2024/1354

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1454 · K. 2024/1179

6 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/831 · K. 2024/1511

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1053 · K. 2024/1515

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/694 · K. 2024/1039

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1092 · K. 2024/1651

30 Aralık 2024