DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 13/01/2021 tarih ve 2018/1729 Esas 2021/38 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11/10/2021 tarih ve 2021/2007 Esas 2021/5928 Karar onama ilamı üzerine davacının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 2021/17182 başvuru numaralı dosyada 03/04/2024 tarihli karar ile Anayasanın 35. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1092 Esas - 2024/1651 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1092 KARAR NO : 2024/1651
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2017/552 Esas 2018/558 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 13/01/2021 tarih ve 2018/1729 Esas 2021/38 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 11/10/2021 tarih ve 2021/2007 Esas 2021/5928 Karar onama ilamı üzerine davacının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 2021/17182 başvuru numaralı dosyada 03/04/2024 tarihli karar ile Anayasanın 35. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ekli listenin (C) sütununda belirtilen mahkemelere gönderilmesine karar verilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 48.572,73 Euro yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, 200.556,80 TL (48.572,73 Euro'nun) davalıdan tahsiline, müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacıların iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, SPK'ya verilen Ek-1c listesinde davacının ... Holdigs SA'ya bir kalem halinde toplam 48.573 Euro ödediği, anılan şirketin bu parayı davacıdan aldığının kabulü gerektiği, davalının haksız fiil teşkil eden uygulamaları karşısında sonuca etkisi olmayacağından yemin delili hakkında işlem yapılmadığı, davalıya ihtarname gönderilmediğinden dava tarihi itibarıyla davalının temerrüte düştüğü, dava dilekçesinde kurun 1 Euro =4,1280 TL olarak esas alındığı, davalının sunduğu tediye ve kasa tediye makbuzu başlıklı belgeler ile davalının davacıya 49.994,00 Euro ödediğinin kabulü gerektiği, yapılan hesaplamaya göre davacı tarafın, davalı tarafa verdiği davalı tarafın en lehine olan rakam olarak yukarıda belirlenen toplam 48.572,73 euro alacağından 1...