DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024 Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Dairemizin 22/02/2021 tarih ve 2020/1420 Esas 2021/250 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20/12/2021 tarih ve 2021/2952 Esas 2021/7260 Karar onama ilamı üzerine davacının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 2021/17182 başvuru numaralı dosyada 03/04/2024 tarihli karar ile Anayasanın 35. Maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40.maddesinde düzenlenen etkili başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1085 Esas - 2024/1602 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1085 KARAR NO : 2024/1602
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2018 NUMARASI : 2017/689 Esas 2018/559 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak (İstirdat) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024
Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması sonucunda Dairemizin 22/02/2021 tarih ve 2020/1420 Esas 2021/250 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20/12/2021 tarih ve 2021/2952 Esas 2021/7260 Karar onama ilamı üzerine davacının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölümü 2021/17182 başvuru numaralı dosyada 03/04/2024 tarihli karar ile Anayasanın 35. Maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40.maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Dairemize gönderilmesine karar verilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatırılan paraların istenildiği her an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 53.148,79 Euro yatırdığını, ancak talep etmesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını ileri sürerek, haksız fiil hükümleri gereğince paranın yatırıldığı tarihden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacıların iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın usul ve esastan reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın, davalı taraftan bir hak ve alacağının kalmadığı anlaşıldığından davacı tarafın davasının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalılara karşı Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/689 esas sayılı dosyası ile açmış oldukları alacak davasında, dava dilekçesi ve ekinde sunmuş oldukları deliller ile müvekkilinin davalılardan 53.148,79Euro (222.162,00TL) alacağını talep ettiklerini, ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçelerinde açıkça müvekkili alacağını Alman Markı ve sonrasında dönüştüğü Avrupa para birimi olan Euro olarak Türk Lirası üzerinden hüküm kurmasının usul ve...