DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 28/12/2020 tarih ve 2020/540 Esas 2020/1408 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/09/2021 tarih ve 2021/2169 Esas 2021/5738 Karar sayılı onama ilamı üzerine davacının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü 2021/9400 başvuru numaralı dosyada 16/05/2024 tarihli karar ile Anayasanın 35. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2024/1089 Esas - 2024/1562 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1089 KARAR NO : 2024/1562
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2016/735 Esas 2017/1100 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak DAVA TARİHİ : 24/11/2016 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Taraflar arasındaki şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 28/12/2020 tarih ve 2020/540 Esas 2020/1408 Karar sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/09/2021 tarih ve 2021/2169 Esas 2021/5738 Karar sayılı onama ilamı üzerine davacının bireysel başvurusu sonucunda Anayasa Mahkemesi Birinci Bölümü 2021/9400 başvuru numaralı dosyada 16/05/2024 tarihli karar ile Anayasanın 35. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak Anayasanın 40. maddesinde düzenlenen etkili başvuru hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mülkiyet hakkı ile bağlantılı olarak etkili başvuru hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ekli listenin (D) sütununda belirtilen mahkemelere gönderilmesine karar verilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yurt dışında yasa ve mevzuatlara aykırı bir şekilde mevduat topladığını, kar payı dağıtımı yapacağını ileri sürdüğünü, müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak istendiği her an geri çekilebileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği garantisi ile davalıya hisse karşılığı 123.635 DM (63.213,57 Euro) ödediğini, davacıya verilen hisse senetlerinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olmadığını, paranın iade edilmediğini belirterek taraflar arasında kurulan ilişkinin hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 123.635,00 DM karşılığı 63.213,57 Euro'nun şimdilik 1.000,00 Euro'sunun tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a.maddesi uyarınca işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 53.981,00 Euro olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği ödeme tarihini dava dilekçesinde açıklamadığını, dayanak olan belgenin müvekkiline ilzam etmediğini, bankacılık mevzuatı hükümlerinin uygulanamayacağını, müvekkilinin SPK mevzuatını ihlal ettiği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, hile iddiasının yasal dayanağının bulunmadığını, hak düşürücü süre zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının dürüstlük k...