Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/11/2024 tarih ve 2024/478 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ... Anonim Şirketi'nin, tüm hakları müvekkili şirkete ait olan tescilli ... markasını hukuka aykırı ve izinsiz kullanarak marka haklarına saldırıda bulunduğunu ve haksız rekabete dayalı dürüstlük kurallarına aykırı eylemleri ile reklam gelirleri başta olmak üzere ticari kazancını arttırdığını, müvekkili şirketin "..." markasının değerini ve ticari kazancını azalttığını, davalı şirketin "..." markasını kullanarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/244 - 2025/98 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/244 KARAR NO : 2025/98 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2024 NUMARASI : 2024/478 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVANIN KONUSU : İhtiyati tedbir
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/11/2024 tarih ve 2024/478 E. Sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı ... Anonim Şirketi'nin, tüm hakları müvekkili şirkete ait olan tescilli ... markasını hukuka aykırı ve izinsiz kullanarak marka haklarına saldırıda bulunduğunu ve haksız rekabete dayalı dürüstlük kurallarına aykırı eylemleri ile reklam gelirleri başta olmak üzere ticari kazancını arttırdığını, müvekkili şirketin "..." markasının değerini ve ticari kazancını azalttığını, davalı şirketin "..." markasını kullanarak izinsiz şekilde açmış olduğu başlık altında aynı sektörde faaliyet gösteren rakip firmaların reklamlarını yaptığını, müşterileri ilgili firmalara yönlendirdiğini, davalı şirket tarafından oluşturulmuş olan www.sikayetvar.com internet sitesi üzerinden "..." ile ilgili isimsiz şekilde yayınlanan ve ... Tek. San. ve Tic. A.Ş.'nin ticari itibarını zedeleyen bu yazıların gerçekliğinin ispat yükünün davalıda olduğunun daha önce de taraflar arasında açılan ve kesinleşen Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2017/356 Esas, 2019/196 Karar numaralı kararı ile ortaya konulduğunu, davalının www.sikayetvar.com adresindeki internet sitesinde bahsi geçen karara rağmen üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve ilgili platform üzerinden "..." markası adına yazılan yazıların gerçekliklerine dair herhangi bir araştırma yapmadan yayınlamaya devam ettiğini, ilgili site üzerinde yayınlanan isimsiz yazıların sahiplerinin belirli olmaması nedeni ile müvekkili ... Teknoloji Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin cevap ve düzeltme haklarını kullanamadığını ileri sürerek, naksız rekabetin tespiti, önlenmesi, hükmün ilanı, 10000,00 TL maddi, 100000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin davada, "..." markasına saldırıda bulunarak haksız rekabete sebebiyet veren içeriklerin ilgili internet sitesinden çıkarılmasına ya da erişimin engellenmesine ve dava süresince ilgili internet sitesi üzerinden ... markasına dair herhangi bir yeni içerik yayınlanmamasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 28/11/2024 tarihli ara kararla, bu aşamada ihtiyati tedbir işlemi tesis edecek yoğunluk...