Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/240 · K. 2025/118
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/240 K. 2025/118

E. 2025/240K. 2025/11824 Ocak 2025
ihtiyati tedbirbilirkişi incelemesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2024/418 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili şirketin 1996/168490 numaralı ... markasının tescili için 96/003371 numarası altında 14/03/1996 tarihinde Türk Patent Enstitüsüne başvuru yapılırken, iş bu başvuru tarihi itibariyle mal ve hizmet tescil sınıflarının arasında 43. sınıf yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri bulunmadığını,14/03/1996 başvuru tarihinde, günümüzün 43. sınıf yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerini karşılayan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/240 - 2025/118 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/240 KARAR NO : 2025/118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2024 NUMARASI : 2024/418 E.

DAVACI VEKİLİ DAVALI :

TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen tarih ve 2024/418 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili şirketin 1996/168490 numaralı ... markasının tescili için 96/003371 numarası altında 14/03/1996 tarihinde Türk Patent Enstitüsüne başvuru yapılırken, iş bu başvuru tarihi itibariyle mal ve hizmet tescil sınıflarının arasında 43. sınıf yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri bulunmadığını,14/03/1996 başvuru tarihinde, günümüzün 43. sınıf yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerini karşılayan tescil sınıfları olarak 29, 30 ve 32. sınıfların bulunduğunu, iş bu başvuru tarihi itibariyle 29, 30 ve 32. sınıfların karşılığı olan Kebap çeşitleri: Adana kebap, beyti kebap, şiş kebap, karışık kebap, tavuk şiş, mantarlı köfte, patlıcan kebabı, ızgara köfte, tandır kebabı, döner, iskender, pide çeşitleri, çorba çeşitleri: mercimek çorbası, mantarlı çorba, Tatlı çeşitleri: Aşure, tel kadayıf, kabak tatlısı, ekmek kadayıfı, sütlaç, İçecekler. Ayran, kola, soda, meyve suyu, gazoz, su. malları bakımından ... markasının tescili için başvuru yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin 96/003371 başvuru ve 1996/168490 tescil numaralı ... markasına ilişkin 1996 yılına ait Marka Başvuru İzleme Formunun bu hususları ispat eder mahiyette olduğunu, müvekili şirketin 1996/168490 tescil numaralı ... markasının kapsadığı malların, davalının markasal kullanımlarının kapsamında bulunan 43. sınıf "yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri" ile üst düzeyde benzerlik taşıdığına ve davalının markasal kullanımlarının kapsamında üretilen yiyecek ve içeceklerle aynı olduğuna işaret ettiğini, müvekkili şirketin 1996/168490 tescil numaralı ... markasının lehine verilmiş olan ceza mahkemesi kararlarının, 1996/168490 tescil numaralı ... markasının lehine verilmiş olan hukuk mahkemesi kararlarının, 1996/168490 tescil numaralı ... markasının lehine verilmiş olan YİDK kararlarının, 1996/168490 tescil numaralı ... markasının, 2002/27717 tescil numaralı ... ... markasının, 2014/96919 tescil numaralı ... markasının ve 2020/98039 tescil numaralı ... ... markasının lehine verilmiş olan MDB'nin 13/09/2024 tarihli kararının dikkate alınması gerektiğini, HMK'nin 390/2. maddesi gereğince talep ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/244 · K. 2025/98

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/319 · K. 2025/134

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/246 · K. 2025/85

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/239 · K. 2025/84

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/236 · K. 2025/149

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2025/241 · K. 2025/148

29 Ocak 2025