Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araca çarpması nedeniyle oluşan maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın diğer kaybettiğini, İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/128 D. İş sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle 10.000 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL değer kaybı tazminatının ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO:2021/1856 KARAR NO:2024/1672 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:13/07/2021 NUMARASI:2020/386 (E) - 2021/599 (K) DAVANIN KONUSU : Değer Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ:26/11/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı, davalı ...'in maliki olduğu ... plakalı araca çarpması nedeniyle oluşan maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracın diğer kaybettiğini, İstanbul 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/128 D. İş sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkiline ait araçta kaza nedeniyle 10.000 TL değer kaybının meydana geldiğinin tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL değer kaybı tazminatının ihtarname tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesinin 14/09/2017 tarih ve 2015/239 (E) - 2017/1057 (K) sayılı kararıyla, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 5.500 TL değer kaybının davalı ...'ten 31/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle; davalı ... AŞ yönünden 27/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilde mükerrer olmamak şartı ile müteselsilen tahsili ile kalan kısımlar yönünden taleplerin reddine ilişkin kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 05/03/2020 tarih ve 2019/485 (E) - 2020/494 (K) sayılı ilamıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 8.000 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 31/12/2014, davalı ... AŞ yönünden 21/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.Davalı ... AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda dava konusu ... plakalı aracın dava konusu kazadan önceki ikinci el piyasa değerinin 55.000 TL civarında olabileceği taktir edilmesine rağmen araç için fiyat takdiri yapılırken aracın 03/04/2011 ve 19/05/2011 tarihlerinde geçirmiş olduğu kazalardan aldığı hasarların dikkate alınmadığını, davacının aracını beyan ettiği gibi yetkili serviste tamir ettirmediğini, dolayısıyla araca sonradan dahil edilen her aksamın orijinalliği iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, bu nedenle davacının taleplerinin sigorta teminatı dışında kaldığını, davacı ...