Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1744 · K. 2025/116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1744 K. 2025/116

E. 2024/1744K. 2025/11629 Ocak 2025
icra takibimenfi tespithacizön incelemeborçtan kurtulmaistirdattakibin iptalitazminatarabuluculuk tutanağıtedbir kararıgörevli mahkemehaciz işlemiiadeihtiyati tedbirödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine 05/06/2023 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibine geçildiğini, takibe konu senedin 01/06/2023 vadeli 1.010.000,00 TL bedelli olduğunu, takip konusu senedin müvekkilinden alacağa dayalı olmaksızın tehdit ve baskı ile boş senede imza atılması suretiyle tanzim olunduğunu, senette tahrifat yapılarak boş kısımların sonradan doldurulması suretiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1744 Esas KARAR NO: 2025/116 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/10/2024 NUMARASI: 2024/381 E. - 2024/680 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde; davalı tarafından müvekkili aleyhine 05/06/2023 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibine geçildiğini, takibe konu senedin 01/06/2023 vadeli 1.010.000,00 TL bedelli olduğunu, takip konusu senedin müvekkilinden alacağa dayalı olmaksızın tehdit ve baskı ile boş senede imza atılması suretiyle tanzim olunduğunu, senette tahrifat yapılarak boş kısımların sonradan doldurulması suretiyle davalı tarafından icra takibi yapıldığını, icra takibine karşı müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu, borcunun olmadığı, senedin bir borca karşılık tanzim olunmadığı, tehdit ve baskı ile zorla imzalatılarak, tahrifat yapılmak suretiyle takibe konu edildiği iddiasıyla İstanbul 42. İcra Hukuk Mahkemesine 2023/431 Esas sayısıyla "Takibin iptali ve Taliki" talepli dava açıldığını, dava derdest olup, istinaf inceleme sürecinde olduğunu, takip sonucunda müvekkilinin maaşına haciz uygulanmış olup, bugüne dek 94.000,00 TL'nin icra dosyasına haciz işlemi ile ödendiğini, halen daha müvekkilinin maaşından ¼ oranında her ay kesinti yapıldığını, müvekkilinin bankada sigorta bölümünde çalışan personel olduğunu, bankada ifa ettiği görevinin yanı sıra tekstil sektöründe tasarım, tanıtım, reklam ve pazarlama alanında uzman olduğunu, davalının evvelden arkadaşlık kurduğu müvekkilinden kendi namına marka, ürün yaratmak, reklam, tanıtım ve pazarlanmasının yapılması için ricacı olduğunu, müvekkilinin de bu bağlamda sanığa tamamı kendi özgün çizimleri olan koleksiyon hazırladığını, müvekkilinin emeğine karşı tek bir kuruş ödemediği gibi, müvekkilinin tüm kolleksiyonunu kendi uhdesine alıp, üstüne müvekkiline psikolojik şiddet ve tehditle zorla senet imzalattığını, işbu senedi doldurup icra takibine konu ettiğini, müvekkilinin davalıya hiç bir borcu olmadığı gibi, alacağının mevcut olduğunu, müvekkilinin alacağı için ayrıca dava açılacağını, işbu davayı müvekkilinin davalıya takip dayanağı senede dayanak herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti için açılmak zorunda kaldıklarını, söz konusu takibe konu senedin müvekkiline imzalatıldığını, kalan kısımlarının ise sonradan doldurulduğunu beyanla, müvekkilinin ortaya koyduğu eser ve emeğin mevcudiyeti, harcamalar sonrası davalının uhdesinde olan koleksiyona...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1732 · K. 2025/23

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1201 · K. 2026/157

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/544 · K. 2025/1519

28 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1320 · K. 2024/1735

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/770 · K. 2025/1625

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/686 · K. 2024/1667

24 Ekim 2024