Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1201 · K. 2026/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1201 K. 2026/157

E. 2024/1201K. 2026/15729 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... Bankası,.......Şubesi'ne ait, keşide tarihi ......./11/2019 olan, ........ çek seri nolu ve 121.000,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, İstanbul .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını belirterek, söz konusu takibe dayanak çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1201 Esas KARAR NO: 2026/157 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2024 NUMARASI: 2022/853 E. - 2024/230 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2026 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ... Bankası,.......Şubesi'ne ait, keşide tarihi ......./11/2019 olan, ........ çek seri nolu ve 121.000,00 TL miktarındaki çekin üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bahsi geçen bu çeke istinaden, İstanbul .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açıldığını belirterek, söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının müvekkili yönünden iptaline, davalı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu çekin müvekkili bankaya kredi müşterisi olan ... Limited Şirketi tarafından devredildiğini, müvekkili bankanın çekin iyi niyetli ve meşru hamili olduğunu, müşterisi ... Limited Şirketi'nin borcuna istinaden çeki alırken, müşterisi olmasının getirdiği güven çerçevesinde iyi niyetli bir şekilde çeki aldığını ve akabinde yine iyi niyetli bir şekilde alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, kambiyo senedi vasfındaki çekin mücerret (soyut) bir belge olduğunu, kıymetli evrakın, doğumuna sebep olan temel ilişkiden bağımsız ve soyut olduğunu, davacıya gönderilen ödeme emrinin ....07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının bu dava ile imza inkarında bulunduğunu, 121.000,00 TL. meblağlı çek hakkında bu zamana kadar gerek imza itirazına yönelik İcra Hukuk Mahkemesine dava yoluna başvurmaması, gerekse de savcılık makamına herhangi bir şikayette bulunmamasının da davacının kötü niyetli olduğunun gösterdiğini, davalı aleyhine açılan davanın haksız olduğunu savunarak, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../03/2024 tarihli 2022/... E. - 2024/230K. sayılı kararıyla; "...Emsal nitelikteki Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 2019/2089 Esas, 2022/937 Karar Sayılı, 28/06/2022 Tarihli "Dava, çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve çekin iptali istemine ilişkindir. Davada davacı davaya konu çek hakkında keşideci imzasının şirketin yetkili tem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1013 · K. 2024/1473

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1320 · K. 2024/1735

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1257 · K. 2024/1677

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1135 · K. 2026/80

19 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1744 · K. 2025/116

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1094 · K. 2026/85

20 Ocak 2026