İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İtiraz eden vekili dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesiyle; ihtiyati haciz kararının gerek usul gerekse esas yönünden yasaya aykırı olduğunu, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, borçlunun ve dava dışı diğer borçlu ...'in mernis ve mersis sorgusunda yerleşim yeri adreslerinin İstanbul ili olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1531 KARAR NO : 2024/2032 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2024 Tarihli Ek Karar NUMARASI : 2024/1046 Esas 2024/1046 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Finans) BAM KARAR TARİHİ : 07/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/11/2024
İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İtiraz eden vekili dilekçesinde özetle; itiraz dilekçesiyle; ihtiyati haciz kararının gerek usul gerekse esas yönünden yasaya aykırı olduğunu, genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın ikametgahının bulunduğu yer mahkemesi olduğunu, borçlunun ve dava dışı diğer borçlu ...'in mernis ve mersis sorgusunda yerleşim yeri adreslerinin İstanbul ili olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talep eden tarafından aynı konu ve aynı taleple 29.07.2024 tarihinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/128 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiğini, talebin reddedildiğini, derdestlik nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, itiraz edenin mal kaçırma saiki bulunmadığını, halihazırda alacak haczinin bulunduğunu, ihtiyati haciz talebinde bulunulmasında hukuki yarar olmadığını beyan ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "..., Dosyanın incelenmesinde Mahkememizin 31/07/2024 tarihli 2024/1046 D.İş sayılı kararı ile itiraz eden ... ve diğer borçlu ... Şirketi'nin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının 1.397.349,70 TL borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verildiği, İİK'nın 265. maddesinde yetki hususunun ihtiyati hacze itiraz sebebi olarak düzenlendiği, İİKnın 258. maddesinde ihtiyati hacze 50. maddeye göre yetkili olan mahkeme tarafından karar verileceğinin düzenlendiği, İİKnın 50. maddesinde yetkili mahkemenin belirlenmesinde HMKnın yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmek suretiyle HMK'ya atıfta bulunulduğundan itiraz eden borçlunun yerleşim yerinin Sultanbeyli/İstanbul olduğu, diğer borçlunun yerleşim yerinin Bahçelievler/İstanbul olduğu ve yetki itirazının kabulünün gerektiği anlaşılmakla ihtiyati haciz kararının itiraz eden ... yönünden kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir," gerekçesi ile, "İtirazın kabulü ile; ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeniyle itiraz eden yönünden kaldırılmasına,"şeklinde karar verilm...