DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekilince, davalıdan satın almış olduğu aracın kaçak olmasınan bahisle ceza yargılaması sürdürüldüğü beyanıyla zararlarının tazminini temin için ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkemenin 16/11/2023 tarihli ara kararı ile, Somut olayda; ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafça satışa konu ... plakalı araçta hukuki ayıp olduğu gerekçesiyle aracın rayiç bedeline isabet eden zarar tutarının tahsili istenmiştir....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/198 KARAR NO : 2024/565 KARAR TARİHİ : 12/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2023 NUMARASI : 2023/923 Esas DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekilince, davalıdan satın almış olduğu aracın kaçak olmasınan bahisle ceza yargılaması sürdürüldüğü beyanıyla zararlarının tazminini temin için ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkemenin 16/11/2023 tarihli ara kararı ile, Somut olayda; ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafça satışa konu ... plakalı araçta hukuki ayıp olduğu gerekçesiyle aracın rayiç bedeline isabet eden zarar tutarının tahsili istenmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 13/10/2022 tarihli sözleşmenin 3 ve 4. maddelerindeki düzenlemeler, noterde yapılan satış sözleşmesi ve aracın satış değeri, noter evrakının resmi niteliği, yapılan ödemeler ilişkin dekont örnekleri, çekilen ihtarnameler ile derdest ceza davası dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği, alacağın muaccel olduğu ve rehinle teminat altına alınmadığı, İİK'nın 257. maddesindeki ihtiyati haciz kararı verilebilme koşullarının oluştuğu kanaatine varılarak teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Davalı yanca, 16.11.2023 T.li İhtiyati Haciz kararına karşı itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati haczin İİK 266 madde kapsamında teminat karşılığı kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece 23/11/2023 tarihli ara kararla, Dosya ile birlikte yasal mevzuat çerçevesinde yapılan değerlendirme sonucunda; ihtiyati haczin İİK'nın 266. maddesi gereğince kaldırılmasını istemiş ayrıca mahkememize ... Bankası T.A.O ... Şubesi'nin 23/11/2023 tarihli 7100719054 numaralı 10.500.000,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunu sunmuştur. Davalı tarafça dava konusu edilen tutarda kesin ve süresiz teminat mektubunun sunulmuş bulunması karşısında, İİK'nın 266. maddesi gereğince isteğin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili 04/12/2023 tarihli dilekçesi ile özetle, davacının soyut beyana dayalı mal kaçırma girişiminde bulunulduğundan bahisle talepte bulunduğu, Davacı yanca dahi alacağın muaccel ve istenebilir olduğu yönünde bir beyan bulunmadığı, alacağın muacceliyetinden bahsedilmeyeceği ortada doğmuş bir zarar var ise dahi miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiği, davacı yanca müvekkili şirketin mal kaçırdığı soyut beyan dışında ispata elverişli hiçbir delille ortaya konulmadığı beyanıyla ihtiyati haczin kaldı...