MAHKEME:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:06/12/2024 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI:2024/902 Esas KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının kardeşi ... ile aralarında borç para alışverişi ile ilgili olarak keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş.'nin... Şubesi'ne ait ... çek numaralı , 14/12/2024 keşide tarihli, 100.000-TL bedelli, ... çek numaralı, 08/02/2025 keşide tarihli, 150.000-TL bedelli çeklerin yetkili hamili niteliğinde olduğunu,Çekleri kaybeden davacının ve kardeşi keşideci ...'ın uzun aramalar sonucu çekleri bulamadıklarını, 06.12.2024 yani bugün dava tarihinde bankadan almış oldukları bilgiye göre çeklerin birileri tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/26 Esas KARAR NO:2025/122 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME:İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:06/12/2024 Tarihli Ara Karar DOSYA NUMARASI:2024/902 Esas KARAR TARİHİ:30/01/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının kardeşi ... ile aralarında borç para alışverişi ile ilgili olarak keşidecisi ... olan ... Bankası A.Ş.'nin... Şubesi'ne ait ... çek numaralı , 14/12/2024 keşide tarihli, 100.000-TL bedelli, ... çek numaralı, 08/02/2025 keşide tarihli, 150.000-TL bedelli çeklerin yetkili hamili niteliğinde olduğunu,Çekleri kaybeden davacının ve kardeşi keşideci ...'ın uzun aramalar sonucu çekleri bulamadıklarını, 06.12.2024 yani bugün dava tarihinde bankadan almış oldukları bilgiye göre çeklerin birileri tarafından bulunduğu ve takasa konu edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, çeklerin takasa konulduğu bilgisinin bankadan alınmış olması sebebiyle öncelikle ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı akabinde de çekin iptali kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/12/2024 tarih ve 2024/902 Esas sayılı Ara Kararı ile; "...Somut olayda, davaya konu çeklere yönelik ihtiyati tedbir(ödemeden men) kararı verilmesi talebinde bulunulmuş ise de; davacı tarafından ihtiyati tedbir talebine ve davaya konu edilen çeklerin yetkili hamili olduğuna ilişkin yaklaşık ispat koşulunu sağlayacak somut hiçbir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla ; ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin bu aşamada reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçeleri ile; " 1-)Davacı vekilinin ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin bu aşamada REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/902 Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) konulu davasında 06.12.2024 tarihli ara karar ile "Somut olayda, davaya konu çeklere yönelik ihtiyati tedbir(ödemeden men) kararı verilmesi talebinde bulunulmuş ise de; davacı tarafından ihtiyati tedbir talebine ve davaya konu edilen çeklerin yetkili hamili olduğuna ilişkin yaklaşık ispat koşulunu sağlayacak somut hiçbir delilin dosyaya sunulmadığı anlaşılmakla ; ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin bu aşamada reddine" şeklindeki gerekçe ile "ihtiyati tedbir niteliğindeki ödemeden men talebinin bu aşamada REDDİNE" karar verildiğini, hukuka aykırılık teşkil eden bu ara kararın kaldırılarak ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne...